Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4016/13 (ключевые темы: договор поручительства - договорная подсудность - частная жалоба - территориальная подсудность - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4016/13

Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.

гр.д. N 11-4016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Промсвязьбанк" *** на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от *** года, которым исковое заявление исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Телематика", ООО "Торговая компания "Паритет", Калинину Д.Е. о взыскании денежных средств возвращено,

установила:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Кунцевский районный суд г.Москвы с иском к ООО "Телематика", ООО "Торговая компания "Паритет", Калинину Д.Е. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца ОАО "Промсвязьбанк".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца ОАО "Промсвязьбанк" ***, поддержавшего доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что истец с заявленными требованиями обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков ООО "Телематика" (****) и ООО "Торговая компания "Паритет" (****).

Возвращая исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что настоящее заявление Кунцевскому районному суду г. Москвы не подсудно, истец и ответчик Калинин Д.Е. в договоре поручительства от ****г. пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и договорились, что все споры рассматриваются Лефортовским районным судом г.Москвы.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Согласно п. *** договора поручительства от ***г., заключенного между истцом и ответчиком Калининым Д.Е., все споры, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Лефортовском районном суде г.Москвы.

Из содержания пункта *** договора поручительства от *** г., заключенного между истцом и ответчиком ООО "Телематика", а также из содержания п. *** договора поручительства от *** г., заключенного между истцом и ответчиком ООО "Торговая компания "Паритет", следует, что сторонами данных договоров назван арбитражный суд, в котором подлежат рассмотрению все споры.

Таким образом, условия о договорной подсудности по договорам поручительства между истцом и ответчиками ООО "Телематика", ООО "Торговая компания "Паритет" не совпадают с условиями о договорной подсудности по договору поручительства, заключенному с ответчиком Калининым Д.Е.

По правилам ст. 32 ГПК РФ условия о договорной подсудности должны быть согласованы между всеми сторонами спора, между тем, из представленных материалов не следует, что между всеми ответчиками и истцом достигнута договоренность о подсудности спора одному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких данных, основания для возврата искового заявления у суда отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда Москвы от *** года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству суда на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи