Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4024/13 (ключевые темы: внутренние войска МВД РФ - заинтересованное лицо - порядок рассмотрения обращений граждан - срок ответа - тридцатидневный срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4024/13

Судья Гасанбекова Л.Г.

Гр. дело N11-4024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя МВД РФ Управления Центрального Оршанско-Хингарского Краснознаменского ЦРК ВС,

на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2012г.,

которым постановлено:

Заявление Сушкевича А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации, связанное с не рассмотрением в установленном действующем законодательством порядке заявления Сушкевича А.В. от 26 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сушкевич А.В. первоначально обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Командующего ЦРК ВВ МВД России, связанного с не дачей ему письменного ответа на его обращение, об обязании Командующего ЦРК ВВ МВД России дать и направить заявителю письменный ответ на обращение, указав в обоснование заявленных требований, что после увольнения в _ году с военной службы во внутренних войсках МВД России, заявитель находится в запасе, является подполковником запаса. 25 сентября 2012 года заявителю стало известно, что его обращение (заявление), написанное в соответствии с полученным от заинтересованного лица письмом, вручено 31 июля 2012 года. С момента вручения обращения с учетом времени на его регистрацию прошло более 30 дней, но письменного ответа на обращение заявитель не получил. По мнению заявителя, заинтересованное лицо бездействует, поскольку заявителю своевременно не дан и не направлен письменный ответ на обращение (заявление), чем нарушено право заявителя (ст. 10, ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), поскольку заинтересованное лицо было обязано в течение 30 дней дать и направить заявителю письменный ответ.

Впоследствии заявителем Сушкевичем А.В. неоднократно уточнялись заявленные им требования. 09 ноября 2012 года по ходатайству заявителя Сушкевича А.В. по гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица ЦРК ВВ МВД России на надлежащее заинтересованное лицо Управление Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленных требований в окончательном виде заявитель просит суд признать незаконным бездействие Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации, связанное с не рассмотрением в установленном действующем законодательством порядке его заявления от 26 июля 2012 года.

Заявитель Сушкевич А.В. и его представитель по доверенности Кутузов А.К. в судебное заседание явились, уточненные заявленные требования поддержали, просили суд признать незаконным бездействие Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации, связанное с не рассмотрением в установленном действующем законодательством порядке заявления Сушкевича А.В. от 26 июля 2012 года, а требования об обязании дать и направить письменный ответ на обращение не поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации по доверенности Громов Ю.C. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указал, что ЦРК ВВ МВД России и Управление Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации является одним и тем же лицом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МВД РФ Управления Центрального Оршанско-Хингарского Краснознаменского ЦРК ВС в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии не явился Сушкевич А.В., о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сушкевича А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица МВД РФ Управления Центрального Оршанско-Хингарского Краснознаменского ЦРК ВС - Шевелева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Сушкевич А.В. 26 июля 2012 года обратился к Командующему ЦРК ВВ МВД России, которое доставлено адресату по почте 31 июля 2012 года и согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежало рассмотрению в срок до 31 августа 2012 года.

Однако, ответ на обращение заявителя Сушкевича А.В. был дан письмом Управлением Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации от 27 октября 2012 года, данный ответ был направлен заявителю только 02 ноября 2012 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что в установленный законом 30-дневный срок (до 31 августа 2012 года) Управлением Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации ответ на обращение заявителя Сушкевича А.В. дан не был, что нарушило право заявителя на получение своевременного ответа на обращение, доказательств обратного Управлением Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что заявление Сушкевича А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД РФ Управления Центрального Оршанско-Хингарского Краснознаменского ЦРК ВС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи