Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4035/13 (ключевые темы: возмещение убытков - договор банковского счета - договор банковского вклада - списание денежных средств - сберегательная книжка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4035/13

Судья суда первой инстанции: Заковоротный В.И.

Дело N 11-4035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Проскуряковой Г.Р. и ее представителя адвоката **** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года,

УСТАНОВИЛА:

Проскурякова Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы банковского вклада и процентов по нему. В обоснование иска истец указывает на то, что *** года между ней и Акционерным коммерческим Банком Сбербанк России был заключен договор N *** о вкладе "Особый Сбербанка России" сроком на *** года, в соответствии с условиями которого Банк обязался начислять по вкладу доход в виде процентов, хранить тайну вклада, возвратить по первому требованию Вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора. *** года истцом было внесено на счет *** рублей, 27 августа 200***8 года еще *** рублей. *** года истец обнаружила пропажу своего паспорта и сразу обратилась в отделение банка, где узнала, что с ее счета *** года была снята денежная сумма в размере ***рублей. По данному факту *** года было возбуждено уголовное дело. Просила суд взыскать с ответчика сумму вклада и процентов в размере *** рублей. Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика дополнительно проценты за прошедший период с момента рассмотрения гражданского дела в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные издержки в виде расходов на нотариальные услуги в размере *** рублей, оплату проведенной экспертизы в размере *** рублей, оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ***г. исковые требования Проскуряковой Г.Р. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Проскурякова Г.Р. и ее представитель *** исковые требования поддержали.

Представитель ответчика *** в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований Проскуряковой Г.Р отказано.

Об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. просят в апелляционной жалобе истец Проскурякова Г.Р. и ее представитель- адвокат *** ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката ***, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" ***., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** года Проскурякова Г.Р. заключила с Акционерным коммерческим Сбербанком РФ договор N *** о вкладе "Особый Сбербанка России" сроком на *** года, в соответствии с условиями которого Банк обязался начислять по вкладу доход в виде процентов, хранить тайну вклада, возвратить по первому требованию Вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора. *** года истцом было внесено на счет *** рублей, а *** года еще *** рублей.

*** г. истец обнаружила пропажу паспорта и сберегательной книжки и при обращении *** года в отделение банка по адресу: ***, истец узнала, что **** года с ее счета были сняты *** рублей.

*** г. Проскурякова Г.Р. обратилась с заявлением в ОВД по Можайскому району УВД по ЗАО г.Москвы по факту хищения ее документов: паспорта и сберегательной книжки, а также хищения денежных средств в сумме **** руб.

***г. по факту тайного хищения имущества Проскуряковой Г.Р. возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (ч.1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ч.3).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно: противоправность действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков.

Согласно п. 3.8 Договора N*** операции по вкладу выполняются по предъявлении лицом, совершающим операцию, паспорта или документа удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования для совершения операции по вкладу содержатся в п. 4.1-4.9 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от **** года.

Согласно п. 4.8. Инструкции при совершении операций по вкладам, контролер (сотрудник банка) обязан запросить у лица, обратившегося в структурное подразделение, паспорт и убедиться в его личности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сотрудниками ОАО "Сбербанк России" не был нарушен порядок совершения операций по вкладу, установленный Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от 22.12.2006 года и договором: денежные средства выдавались лицу, предъявившему паспорт, подпись клиента визуально совпадала с подписью истца, следовательно, полученные банком сведения позволили идентифицировать клиента, обратившегося для получения денежных средств, как истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец несвоевременно поставила банк в известность об утрате паспорта, учитывая, что денежные средства были сняты со счета ***г., ****г. истец обратилась в банк для получения информации о состоянии счета, а с заявлением по факту утери паспорта обратилась в банк только ***г. Таким образом, истец не выполнила возложенную на нее п.2.10 договора обязанность своевременно сообщать банку о всех изменениях реквизитов в разделе "Вкладчик".

В связи с изложенным, вывод суда о том, что основания для возмещения ответчиком истцу убытков, причиненных списанием денежных средств, отсутствуют, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были исследованы и приняты во внимание показания свидетелей- работников банка при предыдущем рассмотрении дела судом первой инстанции, не порочат выводов суда, поскольку согласно имеющимся в материалах дела показаниям свидетелей, порядок выдачи денежных средств, предусмотренный Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от 22.12.2006 года, сотрудниками банка не был нарушен.

Довод жалобы о том, что судом не обозрел видеозапись, на которой отображена не истец Проскурякова Г.Р., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку личность клиента была идентифицирована работниками банка по паспорту.

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудника банка, который производил операции по снятию денежных средств со счета истца несколькими операциями, не может быть признана обоснованной, поскольку такой порядок выдачи денежных средств не был запрещен.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ** года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Проскуряковой Г.Р. и ее представителя адвоката *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи