Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4070/13 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - отсрочка - оплата государственной пошлины - частная жалоба - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4070/13

Судья Кашина Е.В. Дело N 11-4070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

материал по частной жалобе представителя по доверенности конкурсного управляющего ООО "Глобал Дефенс" Кузнецова Е.Л.

на определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Глобал Дефенс" оставить без движения.

Разъяснить ООО "Глобал Дефенс" необходимость оформления требований согласно ст.ст. 131-132 ГПК РФ в срок до 25 декабря 2012 года.

В случае не устранения указанных недостатков заявление будет считаться неподанным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Глобал Дефенс" в лице конкурсного управляющего Жукова К.А. обратилось в суд с иском к Бусыгину М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере _. руб. _. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _.. руб.

Определением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года исковое заявление ООО "Глобал Дефенс" оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств по уплате государственной пошлины. Установлен срок устранения отмеченных недостатков до 25 декабря 2012 года.

С определением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года не согласилось ООО "Глобал Дефенс" в лице конкурсного управляющего Жукова К.А., представитель которого в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на положения ст. 333.41 НК РФ, а также на представленные документы, подтверждающие отсутствие возможности уплаты государственной пошлины, считает незаконным вывод суда о том, что представленных истцом документов недостаточно для подтверждения невозможности оплаты госпошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что истец не оплатил госпошлину и не представил документы для подтверждения невозможности оплаты госпошлины, установил срок для устранения недостатков до 25.12.2012 года.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, которое судом не разрешено, а поэтому суд преждевременно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием подтверждения оплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Принимая во внимание, что определение об оставлении заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, у суда не имелось оснований для вынесения определения от 11 января 2013 года о возврате искового заявления по мотивам неисполнения истцом требований, изложенных в определении суда от 26 ноября 2012 года, в установленный судом срок, а поэтому определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 января 2013 года также подлежит отмене.

При этом материал подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стадии принятия искового заявления и разрешения ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 января 2013 года отменить.

Материал по иску ООО "Глобал Дефенс" в лице конкурсного управляющего Жукова К.А. к Бусыгину М.А. о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления и разрешения ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: