Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4133/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4133/13

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело N11-4133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено: отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 июня 2012 года по делу по заявлению Ефремовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е.К.А., ******** года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района Очаково-Матвеевское г. Москвы о признании незаконным распоряжение главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы N******** от ******** г. об отказе в постановке на учет, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в г. Москве, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года удовлетворено исковое заявление Ефремовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е.К.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района Очаково-Матвеевское г. Москвы о признании незаконным распоряжение главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы N******** от ******** г. об отказе в постановке на учет, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в г. Москве, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве (л.д.163-168).

Ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что копия мотивированного решения суда получена по истечении срока необходимого для подачи жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец Ефремова Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в виду несвоевременного получения копии мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 июня 2012 года, суд исходил из того, что ответчиком не проявлена должная осмотрительность при подаче жалобы на решение суда, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании 06 июня 2012 года участия не принимал, решение суда от 06 июня 2012 года в окончательной форме было изготовлено 20 июля 2012 года (л.д.169), то есть с нарушением срока, установленного ст.199 ГПК РФ.

Копия мотивированного решения была направлена судом почтой в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы, как указано в обжалуемом определении, 07 августа 2012 года (л.д.169), поступила в адрес последнего 15 августа 2012 года, мотивированная апелляционная жалоба подана ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд 22 августа 2012 года (л.д.177).

До дня получения копии мотивированного судебного решения ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не знал о сущности принятого судом первой инстанции решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и восстанавливает Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года отменить.

Восстановить ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года.

Дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: