Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-4141/13 (ключевые темы: расчетный счет - оплата товара - перечисление денежных средств - исполнение обязательств - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-4141/13

Судья: Соболева Я.Б. Дело N 11-4141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.03. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Сорокиной Е.Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Е.Ш. к ООО " Дженсер Сервис" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокина Е.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ООО " Дженсер Сервис" о взыскании денежных средств в размере *** руб. в качестве суммы подлежащей возврату, в связи с расторжением договора купли- продажи автомобиля 07.2.53.79.0 от 30 апреля 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008 года по 18 апреля 2012 года в размере *** руб., мотивируя требования тем, что ответчиком в одностороннем порядке был нарушен п. 10.6 договора и денежные средства перечислены не по курсу ЦБ РФ на дату их возврата- 21.04.2009 года.

Представитель истца Макеева О.С. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО " Дженсер Сервис" по доверенности Бушуева А.В. в суд явился , возражала против удовлетворения иска. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сорокиной Е.Ш, представителя ответчика ООО " Дженсер Сервис" по доверенности Бушуевой А.В., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между сторонами 30 апреля 2007 года заключен договор купли-продажи N 07.2.53790 автомобиля NISSAN QASHQAI 2/01 2 WD CVT SE, год выпуска 2008, модель FDRALGZJ10EGACADA, цвет (Z10P) - красный, по цене эквивалентной на день оплаты автомобиля*** долларов США (л.д.6-7).

30 апреля 2007 года и 18 апреля 2008 года, после получения уведомления о прибытии автомобиля на склад, истцом произведена оплата по договору в размере 622 117 руб. 39 коп , что подтверждается платежными поручениями ( л.д.12-13).

Суд также установил, что при изменении курса ЦБ РФ доллара к рублю соответственно изменяется цена товара в рублях РФ ( п. 2.1 договора). В силу п. 3.3, заключенного сторонами договора определено, что окончательный расчет между сторонами производится в течение 3-х суток после поступления товара на склад продавца. За нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, в отношении которой была допущена просрочка платежа. ( п. 6.2 договора)

25.04.2008 года истец была уведомлена ответчиком об изменении цены автомобиля.

В силу п. 7 3 договора суд установил, что ответчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при отсутствии оплаты товара более 30 дней с даты поступления товара на склад.

Письмом N 91 от 25.04.2008 года ( л.д.9), и полученным 04.05.2008 года ( л.д. 49), истец уведомлена об одностороннем расторжении договора с 04.06.2008 года при не поступлении полной оплаты за автомобиль продавцу. Данным письмом истец также был уведомлен о необходимости представить расчетный счет для возврата , перечисленных ранее денежных средств от 30 апреля 2007 года и 18 апреля 2008 года.

Далее суд установил, что к 04.06.2008 года ответчиком оплата по договору в полном объеме произведена не была и в тот же день денежные средства, в размере *** руб. были списаны с расчетного счета продавца, что по курсу ЦБ РФ на 04.06.2008 года составляло эквивалент *** долларов США.

19 ноября 2008 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении

исковых требований Сорокиной Е.Ш. к ООО "Дженсер сервис" об обязании передать товар по

цене, указанной в договоре купли - продажи транспортного средства от 30 апреля 2007 г.,

оплаченной истицей, компенсации морального вреда было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2009 г.

В заявлении 07.04.2009 года истцом был указан расчетный счет для перечисления денежных средств и 21.04.2009 года денежные средства в размере *** руб были перечислены на расчетный счет истца. ( л.д.14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что со стороны ООО " Дженсер Сервис" отсутствует нарушение исполнения обязательств по договору купли- продажи автомобиля 07.2.53.79.0 от 30 апреля 2007 года .

При этом, судом верно установлено, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства п. 7.3 и 10.6 договора, денежные средства списаны с расчетного счета ООО " Дженсер Сервис" 04.06.2008 года по курсу ЦБ РФ на дату их списания, что эквивалентно *** долларов США. Указанные обстоятельства подтверждены впиской по лицевому счету ответчика за период с 03.06.2008 года по 04.06.2008 года, кассовой книгой за 2008 года , о списании денежных средств со счета ответчика , чековой книжкой ответчика и кассовой книгой ответчика за 2009 год о выдачи денежных средств истцу.

Поскольку расчетный счет покупателя был указан истцом только 07.04.2009 года , то в действиях ответчика отсутствует нарушение условий п. 10.6 договора, так как денежные средства перечислены в течение 10 банковских дней. Перечисление денежных средств произведено по курсу ЦБ РФ на дату их списания- 04.06.2008 года

Учитывая, что судом правильно были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то вывод суда об отказе в удовлетворении иска является верным, решение суда отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно применен срок исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом отказано в иске не только в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, но и по существу заявленных требований.

Все иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Е. Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: