Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-4149/13 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - договор поручительства - сроки исковой давности - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-4149/13

Судья Яковлева А.А.

Гр.дело N11-4149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Н Д.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение от ***, заключенное между Банком внешней торговли (ОАО) и Н Д И.

Взыскать с Н Д И в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 2 017 943,52 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Н ДИ.

Взыскать солидарно с НДИ и Р Вв пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 2 812 569,94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Н ДИ.

Взыскать солидарно с Н ДИ и Р НВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 1 496 404,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 159 325 126,53 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Н ДИ.

Взыскать с НД И в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 750 939,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и НДИ.

Взыскать с Н Д И в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 348 233,72 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Н Д И в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с Р Н В в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Р Н Вк Н Д И, Банку ВТБ (ОАО), Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора ипотеки недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от ***Банк внешней торговли (ОАО) предоставил ответчику Н Д.И. кредитную линию в размере 2 300 000 долларов США на срок 15 лет для целевого использования, а именно: приобретения объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор об ипотеке объекта недвижимости, между Банком и Н Т.В. был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: ***. ***г. между ВТБ (ОАО) и Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор N ***об уступке прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли все права по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 017 943,52 доллара США. В соответствии с условиями кредитного договора от ***истец предоставил ответчику кредит в размере 2 770 000 долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также благоустройства объекта недвижимости. С целью обеспечения обязательств заемщика с Р Н.В. был заключен договор поручительства от ***. Задолженность ответчиком составила 2 812 569,94 долларов США. В соответствии с условиями кредитного договора от ***истец предоставил ответчику кредит в размере 1 448 900 долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: для благоустройства земельного участка. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен последующий договор об ипотеке от ***, а также договор поручительства с Р Н.В. N ***. Задолженность ответчиков составила 1 496 404,87 долларов США. ***г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***на предоставление кредитной линии в размере 595 235,85 долларов США на срок 219 календарных месяцев. Задолженность ответчика составила 750 939,22 долларов США. ***г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***на предоставление кредитной линии в размере 277 350 долларов США на срок 172 календарных месяца. Задолженность ответчика составила 348 233,72 долларов США. Истец просил расторгнуть вышеуказанные кредитные соглашения кредитные договоры, взыскать указанные суммы задолженностей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Р Н.В. предъявила встречный иск о признании договора ипотеки от ***года недействительным, мотивируя тем, что договор был заключен без получения ее согласия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчица РН.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Н Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просил ответчик НД.И., ссылаясь на то, что Р Н.В. заявила о восстановлении пропущенного срока исковой давности по иску о признании недействительным договора ипотеки, однако суд ее ходатайство не рассмотрел. Также указывал на то, что при определении стоимости заложенного имущества не определена цена права аренды земельного участка. Между тем, заложенное имущество - жилой дом, расположен на двух земельных участках, находящемся в собственности ответчика и на арендованном. Кроме того ссылался на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения.

Ответчик Н Д.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Н Д.И. - адвокат Ильин Б.В., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, отказать в иске по доводам апелляционной жалобы и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по кредитному соглашению от ***года, против удовлетворения встречного иска Р Н.В. не возражал.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Архипенко А.Ю. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, исковые требования банка поддержал в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности по кредитному соглашению от *** года не пропущен, в удовлетворении встречного иска Р Н.В. просил отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности, поскольку о заключении договора ипотеки Р Н.В. стало известно из договоров поручительства, заключенных между нею и банком.

Ответчик Р Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) и об отказе в удовлетворении встречного иска РН.И.

В соответствии со статьей 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Судебной коллегией было установлено отсутствие протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23 октября 2012 г.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от ***Банк внешней торговли (ОАО) предоставил ответчику Н Д.И. кредитную линию в размере 2 300 000 долларов США на срок 15 лет для целевого использования, а именно: приобретения объекта недвижимости: *** (л.д. 158-173 т.1)

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор об ипотеке вышеуказанного жилого дома с хозяйственной постройкой и занимаемого им земельного участка от ***г., зарегистрированный в *** (л.д. 144-163 т.2).

Между Банком и НТ.В. был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: ***

***г. между ВТБ (ОАО) и Внешторгбанк Розничные Услуги (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров ***наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор N *** об уступке прав требований, в соответствии с которым к истцу перешли все права по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 174-180 т.1).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ***г. образовалась задолженность в размере 2 017 943,52 доллара США, в том числе: 1 942 549,05 долларов США - задолженность по кредиту, 74 752,15 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 620,82 долларов США - повышенные проценты, 13,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7,77 долларов США - пени по просроченному долгу (л.д. 190-210 т.1).

В соответствии с условиями кредитного договора от ***г. N ***истец предоставил ответчику кредит в размере 2 770 000 долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также благоустройства вышеуказанного земельного участка и жилого дома с хозяйственной постройкой. Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика ***г., что подтверждается мемориальным ордером N ***

В обеспечение обязательств заемщика между заемщиком, залогодателем и залогодержателем был заключен последующий договор об ипотеке от ***, согласно которому предметом ипотеки является вышеуказанный земельный участок и жилой дом, государственная регистрация договора об ипотеке произведена ***.

Также с целью обеспечения обязательств заемщика с Р Н.В. был заключен договор поручительства от ***, согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ***г. образовалась задолженность в размере 2 812 569 94 долларов США, в том числе: 2 651 008,24 долларов США - задолженность по кредиту, 148 010,97 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 11 093,15 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 457,58 долларов США - пени по просроченному долгу (л.д. 87-103, 181-197 т. 1).

В соответствии с условиями кредитного договора от 12 мая 2008 г. N 623/0100-0000963 истец предоставил ответчику кредит в размере 1 448 900 долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: для благоустройства вышеуказанного земельного участка.

Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика ***г., что подтверждается мемориальным ордером N ***.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен последующий договор об ипотеке от ***, а также договор поручительства с Р Н.В. N ***, согласно которому она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ***г. образовалась задолженность в размере 1 496 404,87 долларов США, в том числе: 1 410 528,34 долларов США - задолженность по кредиту, 78 788,41 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 5 903,74 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 184,38 долларов США - пени по просроченному долгу.

***г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***на предоставление кредитной линии в размере 595 235,85 долларов США на срок 219 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит перечислялся заемщику в безналичной форме частями (траншами) в течение срока использования кредитной линии путем перечисления траншей кредитной линии на текущий валютный счет заемщика в следующем порядке: первый транш в размере 216 150 долларов США предоставляет не позднее 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком договора, второй и последующие транши предоставляются каждое 10 число календарного месяца в течение срока пользования кредитной линии в размере, не превышающем 42 120,65 долларов США в рамках свободного остатка лимита кредитной линии на основании заявлений заемщика.

Кредит в размере 595 235,85 долларов США был предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами N ***

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ***г. образовалась задолженность в размере 750 939,22 долларов США, в том числе: 595 235,85 долларов США - задолженность по кредиту, 41 256,03 долларов США -плановые проценты за пользование кредитом, 10 748,60 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 103 698,74 долларов США - пени по просроченному долгу.

***г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ***на предоставление кредитной линии в размере 277 350 долларов США на срок 172 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 276 125,70 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами N ***

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, систематически нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ***г. образовалась задолженность в размере 348 233,72 долларов США, в том числе: 276 125,70 долларов США - задолженность по кредиту, 19 018,90 долларов США -плановые проценты за пользование кредитом, 4 945,15 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 143,97 долларов США - пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением заемщиков обязательств по возврату кредитов и оплате процентов, в соответствии с п.5.4.1 кредитных договоров ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитных договоров (л.д. 376-397). Указанные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом ВТБ 24 (ЗАО) представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства предоставления ответчику Н Д.И. кредитных средств.

Ответчиками Н Д.И. и Р Н.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, в также уплате процентов по ним не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, согласуется с выписками по счету, отвечает требованиям закона, ответчиками в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не опровергался.

При таких данных судебная коллегия полагает, что исковые требования ВБТ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по вышеприведенным кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ***года, судебная коллегия находит их не состоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из выписок по счетам N ***, открытому на имя Н Д.И. для обслуживания кредитного соглашения N ***года, на данный счета поступали денежные средства в счет погашения кредита и процентов до *** года (л.д. 86-103 т.2).

Согласно расчета задолженности (т. 1 л.д. 198-210) до ***года ответчиком производились платежи по кредитному соглашению, но в не полном размере, в результате чего образовалась задолженность.

Исковое заявление подано в суд ***года, то есть в период срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором от ***ответчик НД.И. получил в истца кредит в размере 2 770 000 долларов США на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствует о признании долга.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с момента заключения договора об уступке прав требования - с ***года, является необоснованным, поскольку согласно условий данного договора у ответчика имелась срочная задолженность по основному долгу и процентам, просроченной задолженности не имелось (л.д. 176 т. 1).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных нарушений ответчиком условий кредитных соглашений, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитных соглашения и договоров подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 5 ст. 54.1 названного закона прямо предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, обязательство ответчика Н Д.И. подлежало исполнению периодическими платежами, со стороны ответчиков имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что дает основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.64 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Согласно ст.65 Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно ст.54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ***г. на Дом охраны, общей площадью ***кв.м., инв. N ***, адрес объекта: ***, данный дом находится на участке, который является обеспечением по трем кредитным договорам, являющимся предметом настоящего спора, загодержателем является истец.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по определению суда ***, рыночная стоимость объекта составляет 159 325 126,53 руб., в том числе: земельный участок 30 494 548,61 руб., дом с хозяйственной постройкой 128 126 468,92 руб., дом охраны 704 109 руб.

Заключение отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорено.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 127 460 101.22 руб., что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Довод ответчика о необходимости оценки права аренды земельного участка какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Так, из материалов дела усматривается, что по первоначальному договору ипотеки от 15 октября 2004 года в залог передавался жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенный на земельном участке 50:20:004 06 48:0124, находящемся в собственности ответчика (л.д. 144-164 т.2).

Дом введен в эксплуатацию в ***года, право собственности на жилой дом зарегистрировано ***года (л.д. 65-70).

Земельный участок с кадастровым номером ***, соседний с заложенным земельным участком, передан ответчику в аренду на основании договора ***года и имеет назначение - земли лесного фонда.

Каких-либо доказательств нахождения заложенного жилого дома на арендованном земельном участке ответчиком не представлено.

В связи с изложенным оснований для оценки права аренды земельного участка не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Р Н.В. о признании недействительным договора ипотеки от ***г., судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на регистрацию договора ипотеки от ***года было представлено нотариальное согласие Р Н.В. на заключение ее супругом Н Д.И. договора залога в отношении жилого дома и земельного участка (л.д. 188 т. 2).

Согласно ч.З ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске Р Н.В. срока исковой давности.

Из договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиком Р Н.В., следует, что жилой дом и земельный участок переданы в залог банку, являются предметом ипотеки, таким образом, при заключении договоров поручительства в ***г. РН.В. стало известно о заключении договора ипотеки, однако в суд с иском ответчица обратилась только ***г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Р Н.В. не заявлялось.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 60 000 руб. в равных долях с каждого.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года отменить.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение от ***, заключенное между Банком внешней торговли (ОАО) и Н Д И.

Взыскать с Н Д И в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 2 017 943,52 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и НДИ

Взыскать солидарно с НДИ и РНВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 2 812 569,94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и НДИ

Взыскать солидарно с НДИ и РНВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 1 496 404,87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок, жилой дом с хозяйственной постройкой и домом охраны, расположенные по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 127 460 101,22 рубль.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и НДИ

Взыскать с НДИ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 750 939,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и НДИ

Взыскать с НДИ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 348 233,72 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с НДИ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с РНВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении встречного иска РНВ о признании договора ипотеки недействительным отказать.

Председательствующий:

Судьи: