Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-4152/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - систематичность - пленум верховного суда рф - выселение из жилого помещения - семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-4152/13

Судья Притула Ю.В.

Гр.дело N11-4152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Глазковой М.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Глазковой М.Н. к Глазкову Т.А. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Глазкова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Глазкову Т.А. о выселении из квартиры ********, расположенной в ********, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указывая в обоснование заявленных требований со ссылкой на ч.1 ст.91 ЖК РФ, что ответчик постоянно употребляет алкоголь, не оплачивает коммунальные платежи, ведет себя аморально и преступно.

В судебное заседание истец Глазкова М.Н. явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Глазков Т.А. и третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Глазкова М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N********, расположенную по адресу: ********, в которой зарегистрированы истец Глазкова М.Н., дочь Г-ва А.Т., мать К-ва Р.Н. и бывший муж - Глазков Т.А. (л.д.8-11).

Между сторонами по делу (бывшими супругами, брак между которыми расторгнут в 2004 году) сложились конфликтные отношения.

Истец Глазкова М.Н. с дочерью Г-вой А.Т., матерью К-вой Р.Н. проживают в бездотационном доме по адресу: ********; с Глазковой М.Н. ******** года на данное жилое помещение заключен соответствующий договор найма (л.д.71-73).

Ответчик Глазков Т.А. проживает на спорной жилой площади.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глазковой М.Н. к Глазкову Т.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств того, что ответчик предупреждался ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) о необходимости устранения нарушений.

Истцом Глазковой М.Н. не представлено надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, позволяющих применить положения ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: