Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4168/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - тяжелые условия труда - занятость - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4168/13

Судья Васильев А.В.

Дело N 11-4168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Коротченко ВМ к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать необоснованным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от года в назначении Коротченко ВМ досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Коротченко ВМ период работы с г. по г. в должности ((" во Всероссийском институте легких сплавов (позднее переименован в ОАО ((ВИЛС").

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Коротченко В М досрочную трудовую пенсию с года (с даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии)

УСТАНОВИЛА:

Коротченко В.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении льготной пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы истца с г. по г. в должности "" в ОАО "ВИЛС", обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с года ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области года ему было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа с тяжелыми условиями труда по Списку N2.

Истец Коротченко В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Истец Коротченко В.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с разделом XXV (полиграфическое производство) данного Списка N2, работа в качестве наборщиков вручную давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца имеется запись о его работе наборщиком вручную в спорные периоды.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 указано, что время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работниками, предусмотренными Списком, утвержденным 26.06.1991 г.

В соответствии с разделом XXV Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, предусмотрены наборщики вручную под кодом позиции 2270000а-14792.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коротченко В.М., г.рождения, года обратился в ГУ-Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области для назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N от года Коротченко В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, при этом установлено, что льготный стаж истца составляет 10 лет 09 месяцев 06 дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

В специальный трудовой стаж ответчиком не был засчитан период работы Коротченко В.М. с года по года в должности "" во Всероссийском институте лёгких сплавов (ОАО "ВИЛС") из-за отсутствия документальных подтверждений постоянной занятости истца не менее 80% на операциях набора, разбора, верстки, правки текста и других работах, предусмотренных для этой профессии в ЕТКС, а также занятости в полиграфическом производстве.

Факт работы истца в спорный период времени на работе с тяжелыми условиями труда установлен судом и подтверждается уточненной справкой работодателя от г. N, свидетельствующей о работе истца в производственных предприятиях ОАО "ВИЛС" в качестве отдела научно-технической информации (полиграфическое производство) с продолжительностью рабочего времени полного рабочего дня, отпусками без содержания заработной платы не пользовался.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются также иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствие с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о включении в специальный трудовой стаж Коротченко В.М. периода работы с г. по г. в должности "" во Всероссийском институте легких сплавов (позднее переименован в ОАО "ВИЛС"), обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Коротченко В.М. досрочную трудовую пенсию с года с момента обращения с учетом включенного истцу судом льготного стажа.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако, судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 12 лет и 6 месяцев, истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с. с момента обращения, при наличии у него льготного трудового стажа с тяжелыми условиями труда подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст.330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: