Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4191/13 (ключевые темы: положение о службе в органах внутренних дел - увольнение - денежное довольствие - сотрудник полиции - сокращение штата)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4191/13

Судья: Лобова Л.В.

гр. дело N11-4191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.

при секретаре Туниной Е.П.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Чевычалова В.Н. и Министерства внутренних дел России, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, дополнительное решение от 17 декабря 2012 г., которым постановлено:

"Взыскать с МВД России в пользу Чевычалова В.Н. денежное довольствие за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а всего ** руб. *** коп.

Взыскать с МВД России в пользу Чевычалова В.Н. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований Чевычалова В.Н. к МВД России о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Чевычалов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к МВД России, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с *** г. на различных должностях, с *** года в должности начальника Управления обеспечения охраны общественного порядка ДОПТ МВД России, Центрального аппарата МВД РФ. Приказом N*** от *** г. он был уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - сокращение штатов. Считает, что увольнение является незаконным, так как допущено нарушение процедуры увольнения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Чевычалов В.Н. и представитель МВД РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Чевычалова В.Н. и его представителя Богатырь Е.Н., представителей МВД РФ - Третьякову С.Н., Синицина Д.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшую необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера суммы денежного довольствия подлежащего взысканию в пользу истца, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Чевычалов В.Н. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с *** г. на различных должностях, с *** года в должности начальника Управления обеспечения охраны общественного порядка ДОПТ МВД России Центрального аппарата МВД РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.02.2010 N 208 "О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 05.06.2010 г. N480 "О некоторых вопросах подразделений и органов внутренних дел на транспорте", образовано Главное управление на транспорте МВД РФ и ликвидирован Департамент обеспечения правопорядка на транспорте МВД РФ, в котором проходил службу Чевычалов В.Н.

Приказом МВД РФ от *** г. N*** истец зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел РФ.

*** г. Чевычалов В.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - сокращение штатов.

В период проведения организационно-штатных мероприятий и изучению вариантов возможного назначения Чевычалова В.Н. на должность сотрудника милиции, вступил в силу Федеральный закон N3-ФЗ "О полиции" (с 01.03.2011 г.), согласно части 3 статьи 54 которого, сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, определённые Президентом Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 1 марта 2011 года N 251, срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 года.

*** г. решением аттестационной комиссии истец был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции в ином подразделении органов внутренних дел.

В целях трудоустройства истца в других подразделениях МВД России, ответчиком была направлена соответствующая информация в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО, ГУ МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД РФ по Московской области, однако ответа о возможном трудоустройстве Чевычалова В.Н. в данных подразделениях не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чевычалов В.Н. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой должности был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Приказом N*** от *** г. он был уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - сокращение штатов.

Специфика прохождения службы в органах МВД России, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение работников МВД России, порядок поступления на службу и её прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

Реорганизация органов милиции, проведение соответствующих мероприятий по сокращению штатов и выбору наиболее подготовленных сотрудников для дальнейшего прохождения службы, является исключительной прерогативой государства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Чевычалова В.Н. в части требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула суд обоснованно не руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания и порядок увольнения по сокращению штата или численности работников, а исходил из положений законодательства регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Правоотношения сторон, возникающие в связи с прохождением гражданином службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируются нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и иными специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19).

В соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на равнозначную, вышестоящую либо нижестоящую должность производится в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел.

По результатам аттестации, проведенной *** года, истец рекомендован для прохождения службы в полиции в ином подразделении органов внутренних дел на другой должности. Таким образом, Чевычалов В.Н. не мог быть трудоустроен по занимаемой прежде должности в Центральном аппарате МВД РФ.

В соответствии с распоряжением Главного управления на транспорте МВД РФ от *** г. N*** была создана комиссии по трудоустройству сотрудников органов внутренних дел ликвидированного ДОПТ МВД России, находящихся в распоряжении МВД РФ.

Однако истец, ознакомленный с результатами аттестации, в установленном порядке рапорта о переводе в другое подразделение МВД России и выбора какой-либо иной должности для дальнейшего прохождения службы не подавал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий по реформированию системы органов внутренних дел Российской Федерации, установленный действующим законодательством порядок прохождения службы в органах внутренних дел предполагает наличие волеизъявления высвобождаемого сотрудника продолжить такую службу.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Чевычалов В.Н. был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов, поскольку в отношении него не мог быть разрешен вопрос о дальнейшем продолжении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что установленная законом процедура увольнения Чевычалова В.Н. была соблюдена, оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имелось.

Вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Чевычалова В.Н. денежного довольствия за период с *** г. по *** г. являются правильными, а доводы апелляционной жалобы МВД РФ в данной части не основаны на нормах материального права.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) в ст. 2, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ закрепляет в едином перечне все основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Чевычалов В.Н в период с *** г. по *** г., находясь в распоряжении МВД РФ денежного содержания не получал.

Нахождение сотрудника милиции в распоряжении руководителя подразделения органа внутренних дел трудовых отношений не прекращает и не приостанавливает.

Ответчик обязан оплачивать в установленном порядке все время нахождения работника в распоряжении МВД России, до разрешения вопроса о возможности дальнейшего прохождения таким сотрудником службы в органах внутренних дел, либо его увольнения.

То обстоятельство, что пунктом 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" время нахождения сотрудника внутренних дел в распоряжении органа исполнительной власти ограничено сроком 2 месяца, не влияет на обязанность работодателя оплачивать своевременно труд работника за пределами данного срока.

Иное толкование вышеуказанных положений Федерального Закона N342-ФЗ, вступит в прямое противоречие как с нормами международного права (статьей 1 Конвенции МОТ N 95 "Относительно защиты заработной платы"), так и положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, что является недопустимым ограничением прав работника на справедливую и своевременную оплату труда.

В тоже время, расчет подлежащего взысканию в пользу Федина С.А. заработка за период с *** г. по *** г. произведен не верно и решение в указанной части подлежит изменению.

Согласно статьи 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, регулирующей вопросы нахождения сотрудника милиции в распоряжении органов внутренних, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Из справки ФЭД МВД России (л.д.246) следует, что должностной оклад Чевычалова В.Н. составляет *** руб. *** коп., оклад по званию *** руб. *** коп., надбавка за выслугу лет 70 % - *** руб. *** коп.

Таким образом, размер денежного довольствия истца во время нахождения в распоряжении МВД РФ составит: *** руб. *** коп.

За период с *** по *** г., задолженность составит:

*** - *** - *** х *** мес. = *** руб. *** коп.

*** г. - *** / *** раб.дн. х *** раб. дн. = *** руб. *** коп.

Всего: *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, по дату вынесения решения суда первой инстанции (*** г.) определившего обязанность ответчика выплатить задолженность по выплате заработной платы в период нахождения в распоряжении МВД России проценты составят:

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** - *** х (*** / *** х ***) = ***

*** г. - *** х (*** / *** х ***) = ***

Всего: *** руб. *** коп.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп. не имеется, так как в силу статей 21 и 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (в том числе, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных Чевычалову В.Н. нравственных и физических страданий, степени вины МВД России, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г. и дополнительное решение от 17 декабря 2012 г., в части взыскания с МВД РФ в пользу Чевычалова В.Н. задолженности по выплате денежного содержания изменить, изложить решение в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с МВД РФ в пользу Чевычалова В.Н. денежное содержание за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., проценты за задержку выплаты заработной платы размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г. и дополнительное решение от 17 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чевычалова В.Н. и МВД РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи