Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4197/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - досрочное назначение пенсии - тяжелые условия труда - специальный стаж - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4197/13

Судья Воробьева С.Е.

Гр.д. N11-4197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дедневой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012года, которым

постановлено:

Исковые требования Федориновой ВС к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Федориновой В С право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федориновой ВСпериоды работы: с г. по г., с г. по г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области назначить Федориновой ВС досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с г.

УСТАНОВИЛА:

Федоринова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с тяжелыми условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N3 нарушается ее право на оформление досрочной пенсии, не засчитываются периоды работы по Списку N2 с г. по г., с г. по г. в должности в РСУ N ремонтно-строительного треста, что относится к тяжелым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N2).

Истец в суде исковые требования поддержала.

Представитель ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Представитель ОАО Капитально-ремонтно-строительная "" по доверенности ЦВ.Ф. в суде поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области поддержавшую доводы апелляционной жалобы ЧК.А., Федоринову В.С., третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Федоринова В.С.,.р. обратилась в ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области . с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии Nот. истице было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, в льготный стаж истице засчитано 11 месяцев.

В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы истца с г. по г. - в должности в РСУ- ремонтно-строительного треста, так как не подтверждена занятость на новом строительстве зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, с г. по г. в должности в ОАО Капитально-ремонтно-строительной "", поскольку не подтвержден характер работы и должность истца не поименована Списком N2.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Правом на досрочную пенсию по Списку N2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", производитель работ шифр профессии 22900006-24441, мастер строительно-монтажных работ шифр профессии 22900006-23419.

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28) периода его работы, подлежащего, зачету в специальный стаж; работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Факт работы истца в спорный период времени на работе с тяжелыми условиями труда установлен судом и подтверждается трудовой книжкой, справкой N от 2г., приказами представленными суду, Положением о мастере производст-венного участка строительной (монтажной) организации Главмосстроя от года, в соответствии с которым, основными обязанностями мастера строительных и монтажных работ являются: обеспечение выполнения планов строительно-монтажных работ на участке мастера строительных и монтажных работ, выполнение работ в установленные сроки и в строгом соответствии с рабочими чертежами и техническими условиями, с проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами на производство и приемку строительных и монтажных работ, обеспечение выполнения заданий по повышению производительности труда рабочих и по снижению себестоимости работ, контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества, производить (при необходимости) разбивочные работы, геодезический контроль, в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ, организовать приемку строительно-монтажных работ и др.

Как установлено судом истицей выполнялись работы на объектах РСУ по реконструкции и ремонту жилых и общественных зданий.

Суд первой инстанции установив, что в спорные периоды истица работала в должности в течение полного рабочего дня, верно включил указанные периоды в льготный стаж для назначения досрочной пенсии.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются также иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 10 лет и при достижении возраста 50 лет, истица имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права со., при наличии у нее льготного трудового стажа с тяжелыми условиями труда, с учетом включенного стажа работы и достижения возраста 50 лет, подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи