Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4221/13 (ключевые темы: представление прокурора - постановление судебного пристава-исполнителя - частная жалоба - служба судебных приставов - возвращение заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4221/13

Судья: Федосова Т.А.

Дело N 11 - 4 221

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе представителя Русаковой Т.А. Головановой С.С.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 г.

которым постановлено:

возвратить заявление Русаковой Т.А. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Тверского РОС УФССП России по Москве Билецкой А.В., старшему судебному - приставу Тверского РОС УФССП России по Москве Истомину А.А., разъяснив право обращения в суд по месту совершения исполнительских действий.

установила:

Русакова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Тверского РОС УФССП России по Москве Билецкой А.В., старшему судебному - приставу Тверского РОС УФССП России по Москве Истомину А.А.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Русаковой Т.А. Голованова С.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ

Частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление Русаковой Т.А. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Тверского РОС УФССП России по Москве Билецкой А.В., старшему судебному - приставу Тверского РОС УФССП России по Москве Истомину А.А. суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом, поскольку в соответствии с нормами п. 2 ст. 441ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления Русаковой Т.А. усматривается, что она оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя Тверского РОС УФССП России по Москве Билецкой А.В. о взыскании исполнительского сбора, исполнение которого произведено по месту жительства заявителя: Москва, __., т.е. вне территории юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения заявления Русаковой Т.А.

Доводы частной жалобы представителя Русаковой Т.А. Головановой С.С. не могут явиться основанием к отмене определения, т.к. свидетельствуют о неправильном толковании норм ст. 441 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: