Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4266/13 (ключевые темы: разъяснение решения - порядок пользования - частная жалоба - договор дарения - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4266/13

Судья Кулешов В.А.

Дело N 11-4266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Горбуновой А.В.

на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года , которым постановлено:

Отказать Горбуновой А.В. в разъяснении решения Симоновского районного суда г.Москвы от ХХХгода.

Установила:

Горбунова А.В. обратилась в с иском к Костолындиной А.А., Мироненко Е.В. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилыми помещениями по адресу: ХХХ, комнаты NNХХХ, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка пользования комнатами, передаче ей в пользование комнаты NХХХ, Костолындиной А.А. комнаты NХХХ.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от ХХХгода, вступившим в законную силу, требования иска удовлетворены частично, Костолындиной А.А. и Мироненко Е.В. обязаны не чинить Горбуновой А.В. препятствий в доступе в квартиру ХХХ в доме ХХХпо ХХХобязана передать Горбуновой А.В. ключи от входной двери в квартиру ХХХв доме ХХХ.

Горбунова А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, имеется ли у нее право пользоваться принадлежащими ей комнатами NN ХХХ и ХХХ в квартире коммунального заселения N ХХХ.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Горбунова А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание. Разъяснение допускается в случаях, если решение еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Как установил суд первой инстанции Горбунова А.В. является собственником комнат NNХХХв трехкомнатной квартире по адресу: ХХХ, на основании договора дарения, которые обременены правом пользования Костолындиной А.А. Суд в решении указал, что определение порядка пользования возможно только между собственниками имущества, находящегося в долевой собственности, при этом указал, что законом не предусмотрено соглашение между пользователем и собственником; в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, решение не содержит запрета для Горбуновой А.В. в пользовании принадлежащими ей жилыми помещениями, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что решение Симоновского районного суда г. Москвы ХХХгода содержит однозначные формулировки, не допускающие двоякого их толкования, обоснованно не усмотрел оснований для разъяснения решения, установленные ст. 202 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Приведенные в частной жалобе доводы об указании в решении на невозможное совместное проживание сторон предметом спора не являлись, поэтому и не могут быть разъяснены в рамках статьи 202 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Горбуновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: