Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4343/13 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - взыскание денежных средств - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4343/13

Судья Подмаркова Е.В. гр. дело N 11-4343/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Арабчикова А.Ю. и Кильдиватова И.Ю. по доверенности Токарева Г.В.

на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истцов Кильдиватова И.Ю., Арабчикова А.Ю. по доверенностям Токаревой Г.В. на решение суда от 26 июля 2012г.

У С Т А Н О В И Л А

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012г. в удовлетворении исковых требований Кильдиваова И.Ю. и Арабчикова А.Ю. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании сумм отказано.

Представитель истцов Токарева Г.В. с решением не согласилась и представила апелляционную жалобу.

Однако, судьей постановлено указанное выше определение, с которым также не согласилась Токарева Г.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что решение суда она получила лишь _, а уже _ представила апелляционную жалобу в суд.

Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствии сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решения в адрес Арабчикова А.Ю. Таганским районным судом была направлена лишь _ (л.д.11 т.2). При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять доводам жалобы о том, что получено истцом оно было лишь _ В связи с чем далее жалоба была представлена в суд в течении установленного законом месячного срока.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы коллегия полагает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, а сам срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению, поскольку пропущен он Токаревой Г.В. по уважительной причине, в связи с несвоевременным вручением копии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года отменить.

Восстановить представителю Кильдиватова И.Ю. и Арабчикова А.Ю. по доверенности Токаревой Г.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012г.

Возвратить дело по иску Кильдиватова И.Ю. и Арабчикова А.Ю. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании сумм в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи