Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4347/13 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - коммунальные услуги - исполнение судебных постановлений - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-4347/13

Судья: Сафьян Е.И.

Дело N 11-4347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Барабаш С.Д. и дополнениям к ней на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Барабаш С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1954/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" к Барабашу С.Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Новая квартира" о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, неустойки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Барабаш С.Д. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1954/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭК-ТЕКС" к Барабаш С.Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Новая квартира" о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, неустойки путем оплаты ежемесячных платежей в размере по 1 000 рублей, указывая на то, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, так как он является студентом вуза и не имеет возможности оплатить задолженность в полном объеме единовременно.

В судебное заседание Барабаш С.Д. не явился, его представитель по доверенности Барабаш Э.В. в судебном заседании доводы вышеприведенного заявления поддержала, пояснив, что материальное положение ответчика не позволяет в настоящее исполнить решение суда и выплатить истцу денежные средства.

Представитель истца ООО "ЭК-ТЕКС" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялся.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Барабаш С.Д. по доводам частной жалобы, согласно которой судом при вынесении обжалуемого определения не учтен тот факт, что он является студентом ********** по ********* форме обучения, которая не дает возможности ему поступить на постоянную работу и получать стабильный доход, с учетом того, что в период с 01 июля 2012 года по 01 февраля 2012 года по результатам сессии стипендия ответчику начисляться не будет; в сложившейся ситуации присуждённая к выплате сумма является для ответчика значительной, и он не в состоянии выплатить ее единовременно.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом надлежаще установлено, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2012 года с Барабаша С.Д. в пользу ООО " ЭК-ТЕКС" в счет возмещения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг взыскано 44 408 руб. 02 коп. и расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1 532 руб. 24 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2012 года, суд обоснованно исходил из того, что Барабаш С.Д. является трудоспособным лицом, доказательств того, что его состояние здоровья не позволяет заниматься трудовой деятельностью и выплачивать взысканную судом денежную сумму, суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств того, что он исполняет решение суда, либо начал его исполнение.

При этом, суд верно обратил внимание на отсутствие каких-либо доводов и доказательств в обоснование суммы, подлежащей выплате ежемесячно в размере 1000 руб. 00 коп., на от факт, что заявителем не указан период, в течение которого необходимо предоставить ему рассрочку, тогда как заявленная Барабаш С.Д. сумма к ежемесячной выплате в размере 1000 рублей приведет к нарушению прав взыскателя и к затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит общим целям правосудия.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ст.15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, в данном случае заявителем не представлено надлежащих доказательств имущественного положения, отсутствия иной возможности исполнения решения суда, а основания, по которым заявитель просит предоставить отсрочку, не затрудняют исполнение решения суда, тогда как в случае предоставления рассрочки исполнения решения права и законные интересы ООО " ЭК-ТЕКС" будут существенно нарушены.

Таким образом, суд все изложенные доводы заявителя о необходимости предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, а также возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировав свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы частной жалобы на необоснованность указанных выводов суда подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Барабаш С.Д. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: