Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4382/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - представление прокурора - частная жалоба на определение - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4382/13

Судья: Удов Б.В.

Гр. дело N 11-4382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Бурака С.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года отказано в удовлетворении заявления Бурака С.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления.

Бурак С.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 30 августа 2011 года, для обжалования которого просит восстановить срок Бурак С.А., получена им 21 сентября 2011 года, заявление о восстановлении срока направлено в суд 15 ноября 2011 года, то есть с пропуском установленного срока. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы, не указано.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции полагает правильным.

Факт получения заявителем копии определения 21 сентября 2011 года подтверждается им в заявлении о восстановлении срока (л.д. 128) и частной жалобе (л.д. 164 об.).

Довод частной жалобы об отсутствии у заявителя копии решения суда от 27 октября 2008 года не свидетельствует о том, что данное обстоятельство препятствовало своевременной подаче частной жалобы на определение от 30 августа 2011 года.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бурака С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи