Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4391/13 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - министерство регионального развития - органы местного самоуправления - порядок рассмотрения обращений граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4391/13

судья суда первой инстанции: В.В. Воронов

гражданское дело N 11-4391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.Н. Давыдовой,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе К.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года по делу по заявлению К. об оспаривании бездействия Министерства регионального развития РФ,

которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с указанным выше заявлением к Министерству регионального развития РФ, ссылаясь на то, что не получил ответ по поводу его письменного обращения с законодательной инициативой.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года постановлено: в удовлетворении заявления К. об оспаривании бездействия Министерства регионального развития РФ отказать.

В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства регионального развития РФ, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2012 года К. направил письменные обращения в Министерство регионального развития РФ по вопросу совершенствования жилищного законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что Министерством регионального развития РФ заявления К. рассмотрены в установленном законом порядке и срок, о чем ему 15 марта 2012 года дан соответствующий ответ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд, установив, что названные нормы права при рассмотрении письменного обращения К. Министерством регионального развития РФ не нарушены, пришёл к обоснованному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о том, что ему был дан ответ, однако, при этом заявитель ссылается на листы дела, которые подтверждают своевременность рассмотрения его обращений и направление ответа в установленный законом срок.

При таком положении доводы жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи