Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4461/13 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - увольнение - сокращение штата - сотрудник полиции - аттестация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4461/13

Судья: Евдокимова Н.В.

гр. дело N11-4461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.

при секретаре Туниной Е.П.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Аскерова М.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аскерова М.С. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, признании незаконным приказа в части касающейся увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании направить представление о присвоении специального звания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Аскеров М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел на различных должностях и с *** г. был уволен по п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с сокращением штатов. Считает, что увольнение является незаконным, так как занимаемая им должность сокращена не была, нарушена процедура увольнения, работодатель не принял надлежащих мер к его трудоустройству. Также просил суд взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, обязать направить представление о присвоении специального звания.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Аскеров М.С.

Проверив материалы дела, выслушав Аскерова М.С. и его представителя Родионенко А.В., представителя ответчика Верхогляда М.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Аскеров М.С. с *** г. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел на различных должностях, с *** г. занимал должность начальника *** оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска криминальной милиции УВД СЗАО г. Москвы.

*** г. был издан приказ ГУ МВД России по г. Москве N*** "Об организационно штатных вопросах", в соответствии с которым УВД по СЗАО г. Москвы реорганизовано в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и утверждено новое штатное расписание.

*** г. Аскеров М.С. был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. От получения уведомления истец отказался, что подтверждается актом (л.д.101).

*** г. уведомление о предстоящем увольнении было вручено Аскерову М.С. под роспись (л.д. 105).

*** г. решением аттестационной комиссии истец был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции в ином подразделении органов внутренних дел, а именно в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам *** отдела "В" Управления организации и проведения специальных оперативных мероприятий Главного управления по противодействию экстремизму. С текстом аттестации истец ознакомлен *** г.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от *** г. N*** л/с истец был зачислен в распоряжение УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с *** г.

*** г. Аскеров М.С. был ознакомлен с возможностью дальнейшего трудоустройства и предоставлена возможность пройти ВВК (л.д. 116 -127).

В целях трудоустройства истца в других подразделениях МВД России, ответчиком личное дело Аскерова М.С. направлялось в Управление организации и проведения специальных оперативных мероприятий Главного управления по противодействию экстремизму, в ГУПЭ МВД России и в *** Управление ОРЛС МВД России, однако ответа о возможном трудоустройстве Аскерова М.С. в данных подразделениях не поступило.

От предложенных вакантных должностей в УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Аскеров М.С. отказался, что подтверждается актом от *** г. (л.д.129).

Приказом N*** от ** г. Аскеров М.С. был уволен по п. п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с сокращением штатов.

Специфика прохождения службы в органах МВД России, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение работников МВД России, порядок поступления на службу и её прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

Реорганизация органов милиции, проведение соответствующих мероприятий по сокращению штатов и выбору наиболее подготовленных сотрудников для дальнейшего прохождения службы, является исключительной прерогативой государства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Аскерова М.С. суд обоснованно не руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания и порядок увольнения по сокращению штата или численности работников, а исходил из положений законодательства регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

По результатам аттестации, проведенной *** года истец рекомендован для прохождения службы в полиции в ином подразделении органов внутренних дел на другой должности. Таким образом, Аскеров М.С. не мог быть трудоустроен в УВД по СЗАО г. Москвы на ранее занимаемую должность.

При этом, аттестация в порядке установленном Федеральным законом "О полиции" не ставит целью проверку профессиональных навыков и знаний конкретного сотрудника на соответствие занимаемой должности сотрудника милиции подлежащей сокращению. Целью указанной аттестации является определение возможного продолжения службы во вновь созданном подразделении полиции. Т.е. сокращаемые и вновь вводимые должности сотрудников не являются тождественными.

В рамках проводимых организационно-штатных мероприятий по реформированию системы органов внутренних дел Российской Федерации установленный действующим законодательством порядок прохождения службы в органах внутренних дел предполагает наличие волеизъявления высвобождаемого сотрудника продолжить такую службу.

В соответствии со статьей 36 закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. При реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Аскеров М.С. был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов, поскольку в отношении него не мог быть разрешен вопрос о дальнейшем продолжении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с отказом подразделения в которое он был рекомендован для прохождения службы аттестационной комиссией в его трудоустройстве, возврате его личного дела иными подразделениями МВД России и отказом самого Аскерова М.С. от продолжения службы на вакантных должностях УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, учитывая, что установленная законом процедура увольнения Аскерова М.С. была соблюдена, оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имелось.

Доводы Аскерова М.С. о том, что ранее занимаемая им должность начальника *** оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска криминальной милиции УВД СЗАО г. Москвы сокращена не была, а имело место исключительно переименование должностей, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не основаны на нормах материального права.

Реорганизация всех подразделений Министерства внутренних дел РФ проводилась в связи с изменением действующего законодательства и все должности сотрудников милиции сокращались.

Право на заполнение свободных вакансий, созданных в новых подразделениях МВД России является исключительным правом работодателя, что не предполагает обязанность по сохранению за работником ранее занимаемой должности в органах милиции. Работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение), что в частности обусловлено особым правовым статусом сотрудников внутренних дел и специфическим характером их деятельности по охране правопорядка.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи