Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4462/13 (ключевые темы: денежное довольствие - ежемесячное денежное поощрение - Федеральная служба исполнения наказаний - служебные обязанности - положение о службе в органах внутренних дел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4462/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-4462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Климовой С.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по апелляционной жалобе Жигаревой А.Г.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жигаревой А.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний в выплате ей ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения, возложении обязанности произвести перерасчет выплаченного денежного довольствия с учетом невыплаченных ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения, обязании руководства Федеральной службы исполнения наказаний произвести выплату денежного довольствия с учетом невыплаченных ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере *** руб. - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Жигарева А.Г. обратился в суд с указанным выше иском к ФСИН России, свои требования мотивировала тем, что проходила службу у ответчика в должности главного специалиста отдела медицинского снабжения и финансирования лечебно-профилактических учреждений управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России в звании полковника внутренней службы.

04.09.2010г. она подала рапорт с просьбой направить на военно-врачебную комиссию и зачислить в распоряжение.

16.09.2010г. приказом ФСИН России N*** истец была освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение.

21.12.2011г. истица приказом ФСИН России N*** была уволена по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992г. ( по болезни).

Поскольку в период службы истица находилась в отпусках и на больничных, то в период с октября 2010г. по декабрь 2011г. она имела право на получение денежного довольствия и соответствующих надбавок, и истица просила суд признать незаконным отказ в выплате ей ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения; обязать руководство ФСИН произвести перерасчет выплаченного денежного довольствия с учетом невыплаченных ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения; обязать руководство ФСИН произвести выплату денежного довольствия с учетом невыплаченных ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения; взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, уточнила размер невыплаченного ей, по ее мнению, денежного содержания (л.д. 41)

Истец Жигарева А.Г., ее представитель по доверенности Полякова О.В., в суд явились, заявленные требования подержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Комарова И.В. в суд явилась, против исковых требований возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-54) .

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Жигарева А.Г. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жигареву А.Г., представителя ответчика по доверенности Комарова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ч. 1 п. п. "е" "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится, в том числе, при его зачислении в распоряжение органов внутренних дел.

В силу ст. 16.1 этого же Положения, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел, в том числе, при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (ч. 1, п. п. "г") и в период пребывания в неиспользованном отпуске за предыдущие годы службы при увольнении со службы в органах внутренних дел (ч. 1, п. п. "з"). При этом, как указано в ч. 8 этой же статьи, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты, с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Вышеуказанная правовая норма предусматривает, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы не является обязательной денежной выплатой и при нахождении сотрудника в распоряжении органов внутренних дел выплачивается по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Изложенный пункт 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации введен Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 156-ФЗ.

Таким образом, при установлении сотрудникам органов внутренних дел, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, необходимо руководствоваться требованиями Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 156-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в период с 07.05.2000г. по 31.12.2011 г. истец Жигарева А.Г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе России.

Приказом N ***от 16.09.2010г. и.о. директора ФСИН России истец Жигарева с 05.09.2010г. освобождена от замещаемой должности главного специалиста отдела медицинского снабжения и финансирования лечебно-профилактических учреждений управления организации медико-санитарного обеспечения и зачислена в распоряжение ФСИН.

Указанным приказом истице Жигаревой А.Г. выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения не установлены.

В периоды с 07.09.2010г. по 01.10.2010г., с 04.10.2010г. по 27.10.2010г. истец была освобождена от исполнения обязанностей в связи с болезнью.

В период с 01.11.2010г. по 10.11.2010г. Жигаревой А.Г. был предоставлен дополнительный отпуск за 2010 г., который в связи с болезнью истицы продлен до 10.12.2010г.

В период с 10.12.2010г. по 01.01.2011г. истец Жигарева А.Г. была освобождена от исполнения обязанностей в связи с болезнью.

С 01.01.2011г. по 09.02.2011г. истице предоставлен очередной отпуск за 2011 г., который, в связи с болезнью Жигаревой, неоднократно продлевался, вплоть до 09.07.2011 г.

В период с 11.07.2011г. по 20.07.2011г. истице предоставлен дополнительный отпуск за 2011 г., также неоднократно продлевавшийся ввиду болезни истца вплоть до 02.09.2011г.

В периоды с 05.09.2011г. по 04.10.2011г., с 27.10.2011г. по 18.11.2011г., и с 21.11.2011г. по 16.12.2011г. истец была освобождена от исполнения обязанностей ввиду болезни (листки нетрудоспособности N *** от 05.09.2011г., N ***3 от 27.10.2011г. и N 1459 от 21.11.2011г., соответственно)

Приказом от 21.12.2011г. N 1046-лс директора ФСИН истец с 31.12.2011г. уволена из ФСИН по п. "ж" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 7. N 4202-1 (по болезни).

Отказывая истице в иске, суд исходил из того, что в спорный период времени истица находилась в распоряжении Федеральной службы исполнения наказаний и на период нахождения в распоряжении за ней сохранялось и выплачивалось денежное довольствие в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию процентной надбавки за выслугу лет, что соответствует п.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Суд обоснованно не согласился с доводом истицы о применении к спорным правоотношениям п.п. 57, 71 приказа Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 (ред. от 04.05.2008 с изм. от 22.04.2009) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", согласно которым она имеет право в период с октября 2010 г. по декабрь 2011 г. на получение денежного довольствия в полном объеме, в том числе на получение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения, поскольку работодателем было принято решение не устанавливать и не выплачивать истице Жигаревой А.Г. указанные ежемесячные надбавки и денежное поощрение. Приказом N *** от 16.09.2010 г. и.о. директора ФСИН России выплата названных надбавок и денежного поощрения не установлена.

Кроме того, суд исходил из того, что в период нахождения в распоряжении Федеральной службы исполнения наказаний истец Жигарева А.Г. не исполняла свои служебные обязанности в связи с нахождением на излечении, в очередных и дополнительных отпусках.

При таких обстоятельствах действия руководства ФСИН России по не назначению истице с октября 2010 г. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач и ежемесячного денежного поощрения правомерны.

Проверяя довод истицы относительно того, что при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться п.п. 57, 71 приказа Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 (ред. от 04.05.2008 с изм. от 22.04.2009) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" так как указанное Положение распространяет свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку вышеуказанный приказ Минюста N 376 от 20.12.2006 г. не отменен, суд правильно указал, что ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010г. N 156-ФЗ предусмотрен иной порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам, зачисленным в распоряжение, отличающийся от порядка, закрепленного в Положении о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 376, и принимая во внимание, что статья 16.1Положения введена в действие Федеральным законом, и учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство над нормативно-правовыми актами, изданными иными министерствами либо органами исполнительной власти, пришел к правильному выводу, что ответчик правильно руководствовался ст.16.1 Положения при расчете и выплате истице денежного довольствия за спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел тот факт, что истец в момент нахождения в распоряжении находилась на больничном и в отпусках, в связи с чем, в период за 2 месяца денежное довольствие должно быть выплачено в полном размере, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии с п. 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников, в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Выплата надбавки регулируется Инструкцией о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом ФСИН РФ от 31 мая 2005 года N 397, а пунктом 1 Приказа от 31 мая 2005 года N 397 "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы" определен размер указанной надбавки - до 120 процентов оклада по занимаемой должности.

Согласно пункту 1 настоящей Инструкции выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний.

Конкретный размер надбавки сотрудникам согласно п. 2 Инструкции устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность.

При установлении надбавки предписано объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд, определено, что приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года сроком на один год, а на вновь прибывших сотрудников - в течение года, но при этом предусмотрено, что по решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается по усмотрению руководителя, дифференцированно, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в решении суда. Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигаревой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: