Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4470/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - исправление описки - индексация взысканных судом денежных средств - частная жалоба - немедленное исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4470/13

Судья: Демидова Э.Э.

гр. дело N11-4470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующей Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.

при секретаре Туниной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Конова Н.Е. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 29.11.2012 г., которым постановлено:

"Заявление Конова Н.Е. удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных судебным решением от *** г. денежных средств, взыскав с ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в пользу Конова Н.Е. денежную сумму в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. с ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в пользу Конова Н.Е. единовременно взыскана задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. и с *** г. назначена ежемесячная компенсация в размере *** руб. *** коп. Решение суда вступило в законную силу *** г., однако фактически исполнено в ** г.

Конов Н.Е. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденной ему решением суда денежной суммы с момента вынесения решения районного суда по дату его реального исполнения, индексации определённых судебным постановлением ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. заявление Конова Н.Е. было удовлетворено частично, произведена индексация присужденных сумм с момента вступления решения суда в законную силу *** г. по дату его реального исполнения *** г. и в пользу заявителя взыскано *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С указанным определением не согласен Конов Н.Е., в частной жалобе которого содержится просьба об отмене вышеуказанного определения Савеловского районного суда г. Москвы со ссылкой на то, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, присужденная Конову Н.Е. денежная сумма подлежит индексации. При этом суд исходил из того, что данная сумма должна быть проиндексирована за период с *** г. по *** г., т.е. с момента вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании образовавшейся задолженности, суд указал на иной порядок рассмотрения подобных требований и необходимость оформления соответствующего искового заявления.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять с момента вынесения судебного решения является несостоятельной, поскольку до момента вступления решения суда в силу у ответчика обязанность по выплате установленных сумм задолженности не наступает.

Довод частной жалобы о том, что суд в порядке установленном ст. 208 ГПК РФ вправе произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда, которую по мнению заявителя ответчик ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" не производит самостоятельно и взыскать образовавшуюся задолженность, не может влечь отмену определения, так как не основан на нормах действующего законодательства.

Положениями ст. 208 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из изложенного следует, что приведенная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, что не предполагает рассмотрение каких-либо дополнительных требований связанных с незаконными действиями ответчика и причинением заявителю дополнительного материального ущерба. Данные требования как правильно указал суд первой инстанции, могут и должны рассматриваться в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Из пояснений ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" следует, что размер выплачиваемых по решению Савеловского районного суда г. Москвы средств, в виде разницы между суммой страхового возмещения и размером реально утраченного заработка должен изменяться, в связи с индексацией ежемесячной страховой выплаты в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", соответственно вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами имеется спор о праве, является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.08.2012 г., в редакции определения об исправлении описки от 29.11.2012 г., оставить без изменения, частную жалобу Конова Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи