Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4501/13 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - нарушение авторского права - защита прав - свобода массовой информации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4501/13

Судья Лагунова О.Ю.

Дело N 11-4501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кавазашвили А.А.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кавазашвили А.А. к Матвееву А.В. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, изъятии из продажи тиража книг, возмещении морального вреда и судебных расходов - отказать.

Установила:

Кавазашвили А.А. обратился в суд с иском к Матвееву А.В., с учетом уточнений, об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, изъятии из продажи тиража книг, возмещении морального вреда и судебных расходов. Иск обоснован тем, что истцом издана автобиографическая книга "Исповедь футбольного маэстро"; ХХХг. от ответчика Матвеева А.В. истцу доставлена книга "Договорняк-2. Как покупают и продают матчи в Российском футболе" с авторским посвящением "Известному вору Кавазашвили посвящается"; в книге имеется глава "Воровство Анзора К.",где автор Матвеев А.В. излагает, в чем заключается воровство Кавазашвили А.А., а также позицию по авторству книги "Исповедь футбольного маэстро", не указывая о получении от Кавазашвили А.А. ХХХруб. за проведенную техническую работу над книгой. Решением Никулинского районного суда г.Москвы от ХХХг. Матвееву А.В. отказано в иске к Кавазашвили А.А., решение вступило в законную силу.

В Интернете, в живом журнале Матвеев А. ведет дневник Live Internet Дневник alex mat, на страницах которого ответчик разместил три текста, содержание которых порочат честь, достоинство и деловую репутацию Кавазашвили А.А.:

1.Вторник, ХХХг., ХХХ, Уважаемый вор А.

2.Среда, ХХХ., ХХХ, Черным можно воровать.

3.Среда, ХХХг., ХХХ, Апрельское свидание с грузинским вором.

Истец считает, что текст, распространенный ответчиком в книге и живом журнале является несоответствующим действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, привел в обоснование лингвистическое заключение; просил обязать ответчика Матвеева А.В. опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кавазашвили А.А. в Интернете в живом журнале дневник Алексея Матвеева путем принесения публичных извинений в живом журнале на страницах Live Internet, изъять из продажи весь тираж книги ответчика "Договорняк 2. Как покупают и продают матчи в российском футболе", взыскать компенсацию морального вреда ХХХруб., расходы на оплату услуг представителя ХХХруб., возврат уплаченной госпошлины ХХХ руб., расходы на составление заключения специалиста ХХХруб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал, поскольку не доказано распространение и причастность ответчика к распространенным сведениям.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кавазашвили А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 152 (пункты 2 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7, абзацы первый, третий, пятый пункта 9), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет.

В случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 (абзац пятый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Разрешая требования иска суд первой инстанции установил, что в книге "Договорняк 2. Как покупают и продают матчи в российском футболе" автором которой является ответчик Матвеев А.В., опубликован текст: "Воровство А. Кавазашвили"; "В чем заключается воровство Кавазашвили"; "А.А. тем не менее выпустил-таки свою книжицу-воровски, полуподпольно, в широкой продаже ее нет. Разбавил мой профессиональный текст глупыми сентенциями и многочисленными стилистическими погрешностями. С чем его трудно поздравить. А воровски потому, что процентов на 90 текст-то мой, без него и книжки, понятно, не было бы. Воровски еще и потому, что Кавазашвили не заплатил гонорар автору текста, то есть мне". "Даже трудно понять, на что рассчитывал мастер футбола: к примеру, на то, что его воровство останется незамеченным?"

Утверждение ответчика о фактах воровства истца суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кавазашвили А.А. при этом указал на недоказанность ответчиком сведений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, нарушение авторских прав Матвеева А.В. вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от ХХХг., не установлено, Матвееву А.В. отказано в иске к Кавазашвили А.А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав; в силу статьи 61 ГПК РФ судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Отказывая в иске суд исходил из того обстоятельства, что Матвеев А.В.(лицензиар) по лицензионному договору (исключительная лицензия) N ХХХот ХХХг. передал право на использование своего произведения "Договорняк-2. Как покупают и продают матчи в российском футболе" ООО "Издательство "Эксмо" (Лицензиату); договором предусмотрена защита прав лицензиата; при этом ,исходя из объема заявленных истцом требований, суд не установил факт распространения ответчиком Матеевым А.В. оспариваемых истцом сведений, поскольку в отношении истца сведения распространены ООО "Издательство "Эксмо".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части.

Судом установлено, что в Интернете, в живом журнале ответчиком Матвеевым А.В. на страницах дневника Live Internet Дневник alex mat размещены три текста, содержание которых порочат честь достоинство и деловую репутацию Кавазашвили А.А.:

1.Вторник, ХХХг., ХХХ, Уважаемый вор А.

2.Среда, ХХХг., ХХХ, Черным можно воровать.

3.Среда, ХХХг., ХХХ, Апрельское свидание с грузинским вором. "Уважаемый вор А!"; "Из новых июльских обращений к деятелю РФС А. Кавазашвили. "Поздравляю вас с некруглой датой (сегодня Кававазашвили исполнился ХХХгод). Желаю вам поменьше, - нет, побольше, - воровать. На свое благо и благо вашей незабвенной семьи"; "Из мести Вор А. схватил мою рукопись, только, пятки сверкали, - и убежал с нею в другое издательство. Не сказав мне ни слова. Издал книжицу, злостно нарушив мои авторские права, и не заплатив оговоренного раньше гонорара. ... Браво, Вор А!"; "Приглашаю всех желающих убедиться, что ни сам Вор А., ни кого-то от него, скорее всего (процентов на ХХХ), снова не будет"; "Это в духе "непримиримых борцов с коррупцией в футболе". Смешно? Действительно. Пародия, клоунада, без всяких кавычек! Но вор литературный непременно одолеет воров футбольных";

"Черным" можно воровать"; "Я не открыл здесь Америки. Представьте, проиграл суд вору Кавазашвили, который в прошлом году украл мою рукопись, выдав ее за свою. Не заплатил автору текста (то есть, мне) гонорара, и был таков"; "А я для него и делал рукопись (совсем недавно рассказал об этом, откройте тот материал). Этот скот, иного определения и не заслуживает, фактически присвоил себе мой текст"; "Я-то как раз приволок в Никулинский суд (Москвы) кучу документов, свидетельствующих о проделанной мною работе. Это и полная версия рукописи, которую этот "черный" присвоил, и распечатку из издательства, где по дням, часам и даже минутам указан весь процесс верстки моей книги; "Так что теперь суд фактически узаконил воровство Кавазашвили, он как бы обрел высокий статус "литературного вора в законе";

"Апрельское свидание с грузинским вором; "Сегодня дал о себе знать грузинский вор Кавазашвили. Позвонили мне из Бабушкинского суда Москвы, ненавязчиво пригласили на заседание по иску этого козла, укравшего почти пару лет назад мою рукопись для его же книги"; "Летом прошлого года вышла моя очередная книга - "Договорняк 2". В ней, в частности, я рассказал о воровстве известного в прошлом футболиста (а не журналиста и писателя, за которого он нынче себя в очень смешном виде выдает). Сейчас этот старый маразматик счел себя оскорбленным теми моими пассажами. И мечтает о сатисфакции. То есть, ему мало того, что украл мой текст (и не расплатился, кстати, со мной за выполненную работу), еще очень хочется выглядеть при этом "добропорядочным, честным гражданином" в глазах окружающих; "Мечтаю взглянуть на "черную" физиономию "выдающегося грузинского писателя", снова хочу посмаковать, как он начнет врать, изворачиваться, неуклюже оправдывать свое воровство. И это на восьмом десятке лет (в июле К. исполнится, если доживет, ХХХ)"; "... даже школьнику ясно: не мог неграмотный грузин самостоятельно сделать книжку - не дано, не имеет и никогда даже близко не имел он никакого отношения к журналистике, писательству. С другой стороны, а что ему остается делать? Сам-то ничего не может, приходится воровать. Но если ты воруешь, сиди хотя бы тихо, не высовывайся"; "Он уже расплатился за свое воровство сердечным приступом, инсультом. Расплатится, не сомневаюсь, еще. Скоро его вообще закопают, просто сдохнет, как последний скот. С клеймом вора".

Суд первой инстанции исследовал публикации под названием "Уважаемый вор А.", "Черным можно воровать", "Апрельское свидание с грузинским вором", распространенные ответчиком в электронном средстве массовой информации в сети Интернет на портале LiveInternet.ru/unsers/alex mat/post за его подписью "Алексей Матвеев, автор книги "Договорняк," "Договорняк-2","Криминальный футбол", оценив содержание, сделал правильный вывод о том, что распространенные в публикациях сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Кавазашвили А.А., так как содержащиеся в них высказывания носят уничижительный характер, направлены на формирование негативного мнения относительно личных и деловых качеств истца, с целью опорочить его деловую репутацию как члена общественной организации. При этом суд указал на отсутствие нарушения авторских прав Матвеева А.В. произведением Кавазашвили А.А. "Исповедь футбольного маэстро"; судом применены положения статьи 61 ГПК РФ, указано на преюдициальное значение решения Никулинского районного суда г.Москвы от ХХХ., которым Матвееву А.В. отказано в иске к Кавазашвили А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.

Суд правильно указал, что утверждение ответчика о фактах воровства истца, совершении им нечестного поступка достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Выводы суда в указанной части ответчиком не оспорены.

Судебная коллегия, исходя из принципа равенства сторон, справедливости судебного разбирательства, предусмотренного ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и из правил, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, наделяющих суд правом выйти за пределы заявленных требований в целях законности, а также, учитывая первоначально заявленные требования истца об опровержении сведений, порочивших честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, их уточнение ХХХгода со ссылкой на положения ст.ст.151,152 ГК РФ, уточнение требований в день рассмотрения спора 13 ноября 2012 года и изложение в редакции- опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем принесения публичных извинений в живом журнале, а также позицию истца, настаивающем на защите чести, достоинства, деловой репутации, считает возможным применить к указанным правоотношениям положения ст.152 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в иске ввиду выбранного способа опровержения, который не основан на законе.

При этом судебная коллегия исходит из того, что статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства. Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также предусмотренное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации в случае злоупотребления этими правами.

Реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Поскольку размещенные Матвеевым А.В. в электронном средстве массовой информации в сети Интернет на портале LiveInternet.ru/unsers/alex mat/post, сведения носят порочащий характер, их соответствие действительности ответчиком не доказано, судебная коллегия считает необходимым возложить на Матвеева А.В. обязанность опровергнуть указанные сведения в установленном законом порядке и возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене в части и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает положения закона и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

С ответчика Матвеева А.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере ХХХрублей, госпошлина ХХХ рублей.

В остальной части требований спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года отменить в части.

Обязать опровергнуть Матвеева Алексея Викторовича в течение ХХХ дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать в электронном средстве массовой информации в сети Интернет на портале LiveInternet.ru/unsers/alex mat/post, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Кавазашвили А.А., следующие сведения:

"Уважаемый вор А!"; "Из новых июльских обращений к деятелю РФС Анзору Кавазашвили. "Поздравляю вас с некруглой датой (сегодня Кававазашвили исполнился ХХХгод). Желаю вам поменьше, - нет, побольше, - воровать. На свое благо и благо вашей незабвенной семьи"; "Из мести Вор А.схватил мою рукопись, только, пятки сверкали, - и убежал с нею в другое издательство. Не сказав мне ни слова. Издал книжицу, злостно нарушив мои авторские права, и не заплатив оговоренного раньше гонорара. Браво, Вор А!"; "Приглашаю всех желающих убедиться, что ни сам Вор А., ни кого-то от него, скорее всего (процентов на ХХХ), снова не будет"; "Это в духе "непримиримых борцов с коррупцией в футболе". Смешно? Действительно. Пародия, клоунада, без всяких кавычек! Но вор литературный непременно одолеет воров футбольных";

Взыскать с Матвеева А.В. в пользу Кавазашвили А.А. компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей, расходы на представителя ХХХрублей, расходы по госпошлине ХХХ рублей.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от ХХХ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кавазашвили А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.