Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-4530/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - перевод денежных средств - компьютер - проценты за пользование чужими денежными средствами - банковские карты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-4530/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Новикова О.А.

гр.д. N 11-4530

06 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Владимирова С.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Владимировича С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.;

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Владимирову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., указывая, что 15.03.2006 г. в банк обратился Геращенко С.С. с заявлением на выпуск/перевыпуск банковской карты; ему был открыт счёт в рублях N ***; выпущена карта VISA Classic и предоставлен доступ к on-line сервисам к текущим/депозитным счетам, к услуге Raiffeisen Connect. 03.12.2010 г. в банк обратился Владимиров С.Ю. с заявлением-анкетой на открытие текущего счёта/выпуск карты; банк открыл ему счёт в рублях N *** 19.01.2012 г. Геращенко С.С. обратился в банк с заявлением о несогласии с операциями по счёту, указав, что 18.01.2012 г. он обнаружил изменение его данных в сиcтеме Raiffeisen Connect, просил выдать ему выписку по счёту, из которой узнал, что с его счёта путём 6-и транзакций были списаны денежные средства на общую сумму *** руб. Банк установил, что оспариваемые Геращенко С.С. операции по его счёту были осуществлены в форме моментальных переводов денежных средств с карты на карту посредством системы Raiffeisen Connect, т.к. 18.01.2011 г. был осуществлён вход в его личный кабинет, зарегистрированный в сиcтеме Raiffeisen Connect; в период с 14 час. 16 мин. по 14 час. 20 мин. было успешно подписано 6 заявок на моментальный перевод денежных средств Card2Card со счёта Геращенко С.С. на счёт ответчика; размер перевода денежных средств в 5-и заявках составлял по *** руб., в заявке N 6 - *** руб. Типичным для Геращенко С.С. IP-адресом компьютера, с которого в период пользования услугой была осуществлена регистрация в системе Raiffeisen Connect, производились входы в систему, осуществлялась работа в системе, является IP-адрес *** однако вход в личный кабинет Геращенко С.С., зарегистрированный в системе Raiffeisen Connect, был осуществлён с компьютера, имеющего IP-адрес ***, не являющийся типичным для компьютера Геращенко С.С., который ранее никогда не осуществлял вход в свой личный кабинет с компьютера, имеющего такой IP-адрес. Истец считает, что ответчик без законных оснований завладел денежными средствами Геращенко С.С. в размере *** руб. Решением Комитета по компенсациям клиентам от 02.02.2012 г. Геращенко С.С. были возмещены списанные с его счёта денежные средства в размере *** руб.; 08.02.2012 г. на счёт Геращенко С.С. были зачислены денежные средства в размере *** руб., из которых *** руб. - сумма денежных средств, списанных в результате несанкционированных операций, *** руб. - сумма налога на доход физического лица. Поскольку ответчик добровольно не возместил причинённый банку ущерб, истец также просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" в судебном заседании иск поддержал. Ответчик Владимиров С.Ю. в судебном заседании иск не признал, т.к. его карта ЗАО "Райффайзенбанк" была утеряна, о чём он сообщал в банк по телефону, заявлений по данному факту не подавал, подтверждения о блокировке карты не получал. Третье лицо Геращенко С.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Владимиров С.Ю. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Владимирова С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ЗАО "Райффайзенбанк", третьего лица Геращенко С.С., их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим изменению - в части взыскания суммы неосновательного обогащения и госпошлины.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.15 ГК РФ о полном возмещении причинённых убытков; ч.1 ст.1102 ГК РФ о возврате неосновательно приобретённого или сбережённого имущество (неосновательное обогащение); ст.1107 ГК РФ об обязанности лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Геращенко С.С. на основании заявления от 15.03.2006 г. на выпуск/перевыпуск банковской карты ЗАО "Райффайзенбанк" была выдана карта VISA Classic, был открыт счёт в рублях N ***, предоставлен доступ к on-line сервисам к текущим/ депозитным счетам, к услуге Raiffeisen Connect. Также ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления-анкеты на открытие текущего счёта/выпуск карты от 03.12.2010 г. ответчику Владимирову С.Ю. был открыт счёт в рублях N ***; 18.01.2012 г. со счёта Геращенко С.С. на счёт Владимирова С.Ю. было списано ***руб. в форме моментальных переводов денежных средств с карты на карту посредством системы Raiffeisen Connect. На заседании Комитета по компенсациям клиентам ЗАО "Райффайзенбанк" 02.02.2012 г. было принято решение о возмещении Геращенко С.С. списанных с его счёта денежных средств в сумме *** руб.; 08.02.2012 г. на его счёт ЗАО "Райффайзенбанк" зачислил денежные средства в размере *** руб., из которых ***руб. - сумма денежных средств, списанных в результате несанкционированных операций, *** руб. - сумма налога на доход физического лица.

С выводом суда о взыскании с Владимирова С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" суммы налога на доход физического лица в размере *** руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку денежные средства в размере *** руб. не являются его неосновательным обогащением, т.к. данная сумма на счёт ответчика не перечислялась. Из материалов дела усматривается, что на счёт ответчика со счёта Геращенко С.С. были списаны денежные средства только в размере *** руб. На заседании Комитета по компенсациям клиентам ЗАО "Райффайзенбанк" 02.02.2012 г. было принято решение о возмещении Геращенко С.С. списанных с его счёта денежных средств только в сумме *** руб.; именно эта сумма является неосновательным обогащением Владимирова С.Ю. Вместе с тем, 08.02.2012 г. на счёт Геращенко С.С. ЗАО "Райффайзенбанк" зачислило денежные средства в размере *** руб., из которых *** руб. являлось суммой налога на доход физического лица, однако эта сумма не перечислялась на счёт ответчика, а потому не является его неосновательным обогащением. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Сумма налога на доход физического лица не является для ответчика неосновательно приобретённым или сбережённым имуществом (неосновательным обогащением), т.к. банк по собственной инициативе перечислил на счёт Геращенко С.С. сумму налога на доход физического лица; требования о взыскании с ответчика своих убытков ЗАО "Райффайзенбанк" не заявляло. С учётом этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" суммы неосновательного обогащения, указав её в размере *** руб., т.к. именно эта сумма была списана со счёта Геращенко С.С. на счёт Владимирова С.Ю.

Доводы ответчика об утрате банковской карты судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку не были подтверждены надлежащими доказательствами. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Блокировка карты ответчика в юридически значимый период также не подтверждена соответствующими доказательствами. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих списание денежных средств со счёта Геращенко С.С. на его счёт в результате действий третьих лиц, добровольный возврат ответчиком неосновательно приобретённых денежных средств, а потому судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в части всей суммы неосновательного обогащения.

Одновременно суд взыскал с Владимирова С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами по представленному истцом расчёту в сумме *** руб. за 155 дней с момента перечисления банком на счёт Геращенко С.С. денежных средств, списанных с его счёта на счёт Владимирова С.Ю., до момента обращения в суд. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку ЗАО "Райффайзенбанк" не сообщало Владимирову С.Ю. о необходимости возврата выплаченных им денежных средств. В заседание судебной коллегии Владимиров С.Ю. представил выписку ЗАО "Райффайзенбанк" по своему счёту, из которой усматривается, что с его счёта ***руб. были сняты наличными через банкомат 18.01.2012 г., т.е. в день списания их со счёта Геращенко С.С. Также ответчик пояснил, что об этих обстоятельствах банк ему не сообщал, он об этом узнал только в процессе рассмотрения спора в суде. По вопросу утраты им карты, зачисления на его счёт денежных средств со счёта Геращенко С.С., хищения с его карты данных денежных средств ответчик намерен обратиться в правоохранительные органы, но пока не делал этого. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2012 г. до 12.07.2012 г. не имеется, а потому необходимо отказать в удовлетворении исковых требований банка в данной части. Поскольку общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составила*** руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" в полном объёме, взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование чужими денежными средствами, полной суммы неосновательного обогащения, госпошлины не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и изменению в части. Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом в этой части требованиям новое решение о взыскании с Владимирова С.Ю. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., госпошлины - в размере *** руб.; в остальной части требований банка судебная коллегия считает необходимым отказать. Возражения Владимирова С.Ю. относительно требований истца в полном объёме не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательств неполучения денежных средств Геращенко С.С. на свою карту ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Суд при разрешении заявленных требований верно указал, что ответчик не представил суду безусловных доказательств неполучения денежных средств со счёта Геращенко С.С. Суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании сумм, перечисленных с карты Геращенко С.С. на карту ответчика. Требования о взыскании суммы налога, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия признала необоснованными, а потому посчитала необходимым отказать в удовлетворении этих требований банка. При рассмотрении спора возникли основания для распределения судебных расходов по правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. отменить в части взыскания с Владимирова С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере суммы налога на доход физического лица - *** руб.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Владимирова С.Ю. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму неосновательного обогащения в размере ***рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО "Райффайзенбанк" к Владимирову С.Ю. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Владимирова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи