Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4538/13 (ключевые темы: частная жизнь - нематериальные блага - псевдоним - взыскание компенсации морального вреда - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4538/13

Судья: Воробьева Л.А.ДелоN 11-4538/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре:Пучкове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобепредставителя ЗАО "Экспресс газета" - Жорина С.В.на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хрулевой Е В удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу истца Хрулевой Е В денежную компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Экспресс газета" N ** от ** года в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу истца Хрулевой Е В денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображений (фотографий) истца без ее согласия в печатном средстве массовой информации газете "Экспресс газета" N ** от ** года в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хрулевой Е В - отказать".

установила:

Хрулева Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Экспресс газета"о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерным вмешательством в частную жизнь и неправомерным распространением информации, касающейся ее частной жизни без ее согласия в размере 3.000.000 рублей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного использованием ее изображений (фотографий) без ее согласия в указанной газете в размере 3.000.000 рублей.

В обоснование указала, что в печатном средстве массовой информации - газете "Экспресс газета" N ** от 28.05.2012 на обложке (страница 1) опубликован анонс: "**", и на странице ** опубликована статья под заголовком: "**" и использованы изображения истца (фотографии) без ее согласия. ЗАО "Экспресс газета" является учредителем и издателем печатного средства массовой информации - газеты "Экспресс газета". Считает, что в опубликованной статье нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни, т.к. без ее согласия собрана и распространена информация о частной жизни и сообщены неограниченному кругу лиц сведения, относящиеся к сфере частной жизни. Кроме того публикация сопровождается изображениями (фотографиями) Хрулевой Е.В., расположенными рядом со словесным текстом, тогда как истец не передавала никаких фотографий и не давала согласия на использование ее изображений (фотографий) в указанной газете.

Хрулева Е.В.участия в судебном заседании не принимала.

Представители Хрулевой Е.В. - Николаева А.А. и Вешкурцева З.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО "Экспресс газета" - Солкин А.В. иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель ЗАО "Экспресс газета" - Жорин С.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решениеоб отказе в удовлетворении требованийХрулевой Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушавпредставителя ЗАО "Экспресс газета" - Янчук Н.И., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Из материалов дела видно, что в печатном средстве массовой информации - газете "Экспресс газета" N **от**на** странице опубликован анонс: "**", на 4-ой странице опубликована статья под заголовком: "**" и использованы изображения истца (фотографии).

Судом установлено, что на фотографиях, использованных в газете "Экспресс газета", изображение Хрулевой Е.В. является основным объектом использования, что согласно пп.2 ст. 152.1 ГК РФ требует согласие изображенного на использование его изображений независимо от места съемки.

Договора между Хрулевой Е.В. и ЗАО "Экспресс газета" об использовании личных изображений Хрулевой Е.В. в соответствии со ст. 161 ГК РФ не заключалось. Хрулева Е.В. не давала согласие ЗАО "Экспресс газета" на использование ее изображений (фотографий) в газете "Экспресс газета" N **от**.

Сведения о ** (псевдоним Хрулевой Е.В.) в том числе, касающиеся ее частной жизни, распространены без ее согласия.

Поэтому вывод суда о том, что правовых оснований для использования фотографий Хрулевой Е.В., а также для публикации статей без ее согласия по вопросам ее частной жизни у ЗАО "Экспресс газета" не имелось, судебная коллегия считает правильным.

Удовлетворяя требования Хрулевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда суд правильно указано, что сведения, опубликованные в газете ЗАО "Экспресс газета" относятся к сфере частной жизни Хрулевой Е.В., поскольку касаются ее здоровья, беременности, личных отношений,обсуждение данных сторон жизни на странице газеты не относится к ее работе (профессиональной деятельности).

Доводы жалобы о том, что Хрулевой Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что она обладает творческим псевдонимом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в исковом заявлении Хрулевой Е.В. указан ее псевдоним как **.

Указание в жалобе на то, чтосудом не был установлен факт соответствия действительности распространенных сведений, поэтому суд не мог удовлетворить требования, не могут повлечь отмену постановленного решения. В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом.В газете были опубликованы изображения Хрулевой Е.В.(**псевдоним), поэтому суд верно указал, что были нарушены ее нематериальные блага.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку судом была приведена ст. 1521 ГК РФ об охране изображения гражданина.

Несогласие в жалобе с выводами суда о неправомерном использовании изображения, на законность принятого решения повлиять не может. Законом предусмотрено использование изображение гражданина только с его согласия.

Такого согласия не требуется, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Довод жалобы о том, что истцом не был доказан факт причинения морального вреда, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принял во внимание степень вины и взыскал сумму компенсации морального вреда с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные в жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права на существо принятого решения повлиять не могут.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалобарассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеСавеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Экспресс газета" - Жорина С.В.без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи: