Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4591/13 (ключевые темы: кредитный договор - предоставление кредита - защита прав потребителей - сроки исковой давности - претензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4591/13

Судья: Цывкина М.А.ДелоN 11-4591/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре:Филимонове Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобепредставителя ЗАО "КБ ДельтаКредит"Семеновой Л.А.на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 02августа 2012 года, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 16.11.2012 об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск Лазарева АА к Закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк ДельтаКредит" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать пункт 2.1 кредитного договора N ** от 13.11.2008 недействительным и в указанной части применить последствия недействительной сделки, взыскав с Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" в пользу Лазарева АА уплаченную комиссию в размере 75.000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" в пользу Лазарева АА неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 75.000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" в пользу Лазарева АА компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" в пользу Лазарева АА судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32.760 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" в пользу Лазарева АА штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 80.000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" в бюджет города Москвы государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в размере 4.600 рублей".

установила:

Лазарев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "КБ ДельтаКредит" о признании ничтожным условия кредитного договора N ** от 13.11.2008 в части, где кредит предоставляется при условии уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 75.000 рублей, неустойки в размере 75.000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, судебных расходов в размере 32.760 рублей, штрафа в пользу Лазарева А.А.

В обосновании указал, что 13.11.2008 между ним, Лазаревой В.В. и ЗАО "КБ ДельтаКредит" заключен кредитный договор N** на сумму 2.500.000 рублей на срок 302 месяца. Одним из условий кредитного договора являлось уплата Лазаревым А.А. сбора (комиссии) за предоставление кредита (п.2.1 кредитного договора). Также было предусмотрено право банка отказать в предоставлении Лазареву А.А. кредита при неуплате заемщиком указанного сбора (комиссии) (п.2.5 Кредитного договора). Поскольку предоставление кредита было поставлено в зависимость от уплаты комиссии, он был вынужден оплатить данную комиссию.

01.12.2009 года направил претензию в банк с просьбой, возвратить в течение 10 дней с момента получения претензии, взысканную ранее комиссию в размере 75.000 рублей. Претензия была получена ЗАО "КБ ДельтаКредит" 09.12.2009 года, в добровольном порядке не удовлетворена.

Лазарев А.А. и его представитель Андропов И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Семенова Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Лазарев А.А. пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления, банк вправе в соответствии с действующим законодательством устанавливать по своему усмотрению комиссии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 02.08.2012 исправлена описка. Абзац 37 мотивировочной части решения следует читать: "_подлежит начислению неустойка в соответствии с ч.3 ст. 31 и ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Семенова Л.А.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лазареву А.А.

В возражениях на жалобу представитель Лазарева А.А. - Андропов И.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражений на жалобу, выслушав представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" Семенову Л.А., поддержавшую жалобу, Лазарева А.А. и его представителя Андропова И.Н., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона " О защите прав потребителей", если условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то они признаются недействительными.

Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором.

Согласно ст.1,5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, предоставление кредита (размещение денежных средств).

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела видно, что 13.11.2008 между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Лазаревым А.А., Л В.В. заключен кредитный договор N**, по условиям которого предоставлен кредит в размере 2.500.000 рублей сроком на 302 месяца для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: **.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется при условии уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита.

Согласно п.2.5 кредитного договора кредитор вправе отказать в предоставлениизаемщику, предусмотренного кредитным договором кредита при неуплате заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита.

Лазарев А.А. внес на счет ЗАО "КБ ДельтаКредит" в счет оплаты комиссии за выдачу кредита по кредитному договору 75.000 руб.

Удовлетворяя требования Лазарева А.А. в иске, суд исходил из того, что условие договора, устанавливающее взимание комиссии за предоставление кредита, не основано на законе и является ничтожным. Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для взимания данной комиссии с Лазарева А.А. у банка не имелось.

При таком положении, судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что заявленные Лазаревым А.А. исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора N ** от 13.11.2008, обуславливающего уплату банку комиссии за предоставление кредита, взыскании уплаченной комиссии, подлежат удовлетворению.

Возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.

Взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор.

Суд, учитывая уклонение ответчика от возврата денежных средств Лазареву А.А. в размере 75.000 руб., правомерно считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 75.000 руб. с учетом положений ст.395 ГК РФ.

С выводами суда о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом причиненного морального вреда, индивидуальных особенностей Лазарева А.А., характера нарушения его прав ответчиком, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что до заключения кредитного договора Лазареву А.А. была предоставлена вся необходимая информация по условиям кредитования, в том числе по уплате комиссии, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судом была дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Суд правильно указал, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за выдачу кредита не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанциине учтен срок исковой давности, повлиять на законность судебного акта не может. Судом правильно применена ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Это довод судом был тщательно исследован, и ему была дана оценка, результаты оценки, суд отразил в своем решении.

Судебная коллегия учитывает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 исполнено банком в полном объеме 23.10.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеПресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 16.11.2012 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" Семеновой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: