Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4614/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - оставление искового заявления без движения - частная жалоба - представление прокурора - транспортная компания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4614/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-4614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Межевикина А.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Межевикина А.А. к ООО "Строительные технологии", ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба считать не поданным и возвратить, разъяснив, что в случае устранения недостатков он вправе обратиться в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛА:

Межевикин А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Строительные технологии", ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба.

23.07.2012 года данное исковое заявление было оставлено судом без движения, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до _ года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 15.10.2012 года, об отмене которого просит Межевикин А.А. по доводам частной жалобы, указывая, что им было своевременно исполнено определение суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Межевикин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Строительные технологии", ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба.

_ года данное исковое заявление было оставлено судом без движения, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до _ года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, сослался на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на неисполнение истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения от _ года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, согласно которого суд обязал истца указать обстоятельства, на которых тот основывает свои исковые требования к ответчикам.

При вынесении определения об оставлении иска без движения судом первой инстанции не было учтено, что в силу статьи 148 ГПК РФ, суд первой инстанции вопрос о предоставлении сторонами необходимых для разрешения возникшего гражданско-правового спора доказательств должен разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в случае отсутствия ряда доказательств, необходимых для вынесения полного и всестороннего решения, истребовать их по собственной инициативе.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: