Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4632/13 (ключевые темы: прокуратура российской федерации - муниципальный служащий - органы местного самоуправления - срок ответа - обращения граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4632/13

Судья: Афанасьева И.И. Гр. дело N 11-4632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

судей: Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Семенова Ю.К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление Семенова Ю.К. об обжаловании бездействия Прокуратуры Московской области, обязании дать ответ на жалобу оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Семенов Ю.К. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Прокуратуры Московской области и просил обязать Прокуратуру Московской области дать ответ на заявление от *** г.

В обоснование заявления указал на то, что Прокуратура Московской области не дала ответ на его заявление от ***г., а полученные им письма Прокуратуры Московской области не содержат ответа на поставленный вопрос.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Семенов Ю.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав Семенова Ю.К., представителя Прокуратуры Московской области Белоусову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. п. 5.1, 5.8, 5.9, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как правильно установлено судом первой инстанции *** г. Семенов Ю.К. направил в Генеральную прокуратуру РФ заявление(л.д.22), в котором просил провести проверку и дать ответ, на основании какой фальсификации и лжедоноса было истребовано в суде согласие на прослушивание его телефона в ГУВД по Московской области или ФСБ по Москве и Московской области, заведено дело оперативного учета в ГУВД по Московской области или ФСБ по Москве и области, решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

*** года заявителю был дан ответ на его заявление от *** года, в котором сообщалось, что по его обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что оперативными сотрудниками уголовного розыска Климовского ОВД и УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району дел оперативного учета в отношении него не заводилось и санкций на прослушивание его мобильного телефона не истребовалось. В производстве дознавателей ОД ОВД по г. Климовск и следователей СУ при УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району уголовных дел по его заявлениям, и в отношении него не возбуждалось и не расследовалось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Одновременно в письме сообщалось, что его обращения не содержат новых доводов, а ранее поступавшие в прокуратуру области аналогичные обращения были рассмотрены и по результатам рассмотрения были даны мотивированные ответы. В письме также разъяснялось, что при поступлении подобных обращений переписка будет прекращена(л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что прокуратура Московской области дала Семенову Ю.К. ответ в установленный законом срок по существу его обращения.

Факт несанкционированного прослушивания и заведения дела оперативного учета в ходе проверок не подтвердились, о чем заявителю неоднократно разъяснялось в направленных в адрес заявителя ответах на его обращения.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом было принято во внимание, что Семенов Ю.К. неоднократно обращался в Прокуратуру Московской области по тем же вопросам, что подтверждается постановлением заместителя прокурора г. Климовска от 19.02.2009г., которым отказано в удовлетворении жалобы Семенова Ю.К. от *** г. о незаконном заведении дела оперативного учета, а также несанкционированном прослушивании мобильного телефона сотрудниками ОУР Климовского ОВД и УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, а также сотрудниками ГУВД Московской области и МВД России.

В *** г. заявителю неоднократно давались ответы по результатам рассмотрения его обращений о несанкционированном прослушивании телефона и по другим вопросам. Из письма от *** г. следует, что в ходе проверки, проведенной по его обращению установлено, что в отношении заявителя дел оперативного учета не заводилось, уголовных дел не возбуждалось и не расследовалось и санкций на прослушивание его мобильного телефона не истребовалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд первой инстанции, установив, что ответ на обращение заявителя был дан по существу обращений, в установленный законом срок, пришел к выводу, что нарушения прав заявителя органы прокуратуры Московской области не допустили.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Довод жалобы о том, что его обращение от *** года до настоящего времени не рассмотрено, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку он опровергается исследованными судом материалами дела и текстом ответа от *** г. (л.д.33).

Несогласие с содержанием ответа, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Прокуратурой Московской области прав заявителя на обращение в государственные органы и на получение ответа на него в установленный срок.

Кроме того, статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Не установив нарушений Прокуратурой Московской области прав и свобод Семенова Ю.К., которому был дан ответ на его обращение, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обязании дать ответ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: