Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4643/13 (ключевые темы: домовладение - принятие наследства - наследники - порядок наследования - выписка из похозяйственной книги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4643/13

Председательствующий Андреева О.В. Дело N 11-4643/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Верейкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам Тимофеевой Н.Б. и Фомичева П.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тимофеевой Н.Б. к ИФНС России N20 по Москве, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на остатки строений и сооружений и земельный участок в порядке наследования отказать.

В удовлетворении иска Фомичева П.Б. к Кузнецовой А.Б., Тимофеевой Н.Б., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о включении в наследственную массу земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на _ долю земельного участка отказать,

установила:

Тимофеева Н.Б. обратилась в суд с иском к ИФНС России N20 по Москве, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что 16.04.1999 г. умерла ее тетя Клапцова К.Г., которой при жизни принадлежала .доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .5 (в настоящее время: .), состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью . кв.м. Собственником другой . доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение являлся родной брат Клапцовой К.Г. - ее отец - Фомичев Б.Г. Наследников первой очереди у Клапцовой К.Г. не оказалось. Единственным наследником в отношении ее имущества явился Фомичев Б.Г., который проживал в доме N . и был прописан вместе со своей семьей по указанному адресу. Поскольку дом N . требовал ремонта, то на момент смерти своей сестры Фомичев Б.Г. вынужден был проживать в соседнем доме N ., но при этом продолжал владеть и пользоваться земельным участком, расположенным по адресу дома N ., а также подсобными постройками, находящимися на нем: выращивал кур в курятнике (лит. Г2), хранил подсобный инвентарь в сарае (лит Г4), сажал картошку на участке, пользовался колодцем (лит К), баней (лит. ГЗ) и уборной (лит. У), что свидетельствует о фактическом принятии наследства на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Таким образом, Фомичев Б.Г. унаследовал после смерти своей сестры не только . долю в праве собственности на подсобные постройки, которыми он пользовался, но и . долю в праве на земельный участок, на котором эти постройки располагались.

17.10.2001 г. умер ее отец Фомичев Б.Г. Единственным наследником, принявшим наследство, оказалась жена умершего - ее мать Фомичева М.Е. Другие наследники первой очереди, а именно ее брат Фомичев П.Б. и ее сестра Кузнецова А.Б. за принятием наследства не обращались, какими-либо фактическими действиями наследство не принимали.

На момент смерти Фомичева Б.Г. его жена Фомичева М.Е. проживала в соседнем доме N 4, но, как и ее супруг, пользовалась вышеуказанными подсобными постройками и земельным участком по адресу .. Таким образом, Фомичева М.Е. путем фактического принятия имущества унаследовала после смерти своего мужа указанный земельный участок.

30.07.2010 г. умерла Фомичева М.Е. После смерти матери она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Логинову Ю.С. с заявлением о принятии наследства. Другие наследники по закону в установленный законом срок за принятием наследства не обращались, какими-либо фактическими действиями наследство не принимали. Таким образом, она является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти матери Фомичевой М.Е. Право Фомичева Б.Г. на вышеуказанное домовладение и земельный участок при нем подтверждается выпиской из похозяйственной книги Фенинского сельского Совета Балалшхинского район д. Руднево за 1973-1975 г.г,, выданной Архивным отделом Администрации городского округа Балашиха, а также справкой БТИ Перовского райсовета от 28.08.1995 г. N13/8.

Просила с учетом уточненных требований установить факт принятия Фомичевым Борисом Григорьевичем наследства после смерти его сестры Клапцовой Клавдии Григорьевны, умершей 16 апреля 1999 года, состоящего из . доли в праве общей долевой собственности на остатки строений и сооружений от сгоревшего домовладения - сарай (лит. Г2), баня (лит.ГЗ), сарай (лит.Г4), уборная (лит.У), колодец (лит.К), расположенные по адресу: . доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .; установить факт принятия Фомичевой М.Е. наследства после смерти своего мужа Фомичева Б.Г., умершего 17 октября 2001 года, состоящего из остатков строений и сооружений от сгоревшего домовладения - сарай (лит.Г2), баня (лит.ГЗ), сарай (лит.Г4), уборная (лит.У), колодец (лит.К), расположенных по адресу: . и земельного участка, расположенного по адресу: .; признать за ней право собственности в порядке наследования на остатки строений и сооружений от сгоревшего домовладения - сарай (лит.Г2), баня (лит.ГЗ), сарай (лит.Г4), уборная (лит.У), колодец (лит.К), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пехорская, д. 5, и земельный участок, расположенный по адресу: ., после смерти ее матери Фомичевой Марии Евлампиевны, умершей 30 июля 2010 года.

Фомичев П.Б. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.Б., Тимофеевой Н.Б., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о включении в наследственную массу земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на . долю земельного участка, ссылаясь на то, что 16 апреля 1999 года умерла его тетя Клапцова К.Г., которой при жизни на праве собственности принадлежала . доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ., состоящего из жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью . кв.м. Собственником другой . доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение являлся родной брат Клапцовой К.Г. - его отец - Фомичев Борис Григорьевич, который принял наследство после смерти умершей Клапцовой К.Г., являясь единственным наследником по закону, фактически вступив в пользование и владение вышеуказанным домовладением, оставаясь проживать в нем, неся расходы на его содержание. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Клапцовой К.Г. ни Фомичев Б.Г., ни иные лица не обращались.

17 октября 2001 года умер его отец Фомичев Борис Григорьевич, наследниками первой очереди к имуществу умершего Фомичева Б.Г. являлись он, его мать - супруга Фомичева Б.Г. - Фомичева Мария Евлампиевна; его родные сестры - дочери Фомичева Б.Г. и Фомичевой М.Е. - Кузнецова Антонина Борисовна и Тимофеева Надежда Борисовна. Ни он, ни остальные наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства после Фомичева Б.Г. не обращались.

Наследство было принято его матерью Фомичевой М.Е., т.к. Фомичева М.Е. на момент смерти была прописана по адресу: г. Москва, ул. Пехорская, д.5. Кроме того, то обстоятельство, что Фомичева М.Е. фактически приняла наследство после смерти Фомичева Б.Г., было установлено решениями Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу N2-5974/2011, а также от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу N2-8321/2011. Право Фомичева Б.Г. на вышеуказанное домовладение и земельный участок при нем подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1967 - 1969 гг., выданной Балашихинским Архивом Администрации городского округа Балашиха Московской области 15 сентября 2011 года, а также справками Межрайонного БТИ Исполкома Балашихинского городского совета депутатов трудящихся от 13 июня 1975 г. NБ-4223, и Лефортовского БТИ Перовского райсовета от 28.08.1995 г. N13/8.

При этом жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в результате пожара, имевшего место 27 сентября 1990 года, сгорел полностью, что подтверждается актом о пожаре от 27 сентября 1990 года.

30 июля 2010 года умерла их мать Фомичева Мария Евлампиевна. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери он не обращался, однако фактическими действиями, оставаясь проживать и пользоваться земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: ., принял наследство, оставшееся после смерти матери. На данном земельном участке был построен жилой дом.

Другой наследник - его сестра - Тимофеева Надежда Борисовна приняла наследство, оставшееся после смерти матери, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Кузнецова Антонина Борисовна с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращалась. В июле 2011 года ею было сделано нотариально заверенное заявление о пропуске срока на принятие наследства, о непринятии наследства фактическими действиями, а также о том, что она не возражает против получения им свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, он и Тимофеева Н.Б. являются единственными наследниками к имуществу их матери, умершей 30.07.2010 г., в равных долях. По результатам последних мероприятий по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ., площадь данного земельного участка составила . кв.м. Учитывая то, что к нему фактически в порядке наследования перешли права Фомичевой М.Е. на земельный участок, в том числе и право пользования земельным участком, просил включить в наследственную массу к имуществу умершей 30 июля 2010 года Фомичевой М.Е. земельный участок общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: ., установить факт принятия им наследства после смерти матери Фомичевой М.Е., умершей 30 июля 2010 года, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: ., признать за ним - Фомичевым П.Б., право собственности на . долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: ., в порядке наследования, после смерти матери - Фомичевой М.Е., умершей 30 июля 2010 года, в границах и координатах плана земельного участка, выполненного инженером-геодезистом ООО "Алькор-К" С.В. Беловым, от 05 декабря 2011 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. указанные требования Тимофеевой Н.Б. и Фомичева П.Б. объединены в одно производство.

Представители Тимофеевой Н.Б. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования Тимофеевой Н.Б., исковые требования Фомичева П.Б. не признали.

Фомичев П.Б. и его представители полностью поддержали свои исковые требования, исковые требования Тимофеевой Н.Б. не признали.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражала против удовлетворения иска, поскольку земельный участок на кадастровый учет не поставлен и как объект права отсутствует.

Представитель ответчика по иску Тимофеевой Н.Б. - ИФНС России N20 по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик по иску Фомичева П.Б. - Кузнецова А.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Законный представитель третьего лица Кауркина П.А. (собственник соседнего участка) - Кауркин А.В. против иска Фомичева П.Б. не возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, о пересмотре которого просят Тимофеева Н.Б. и Фомичев П.Б. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, вывод суда о том, что выписка из похозяйственной книги Фенинского сельского Совета Балашихинского района д. Руднево не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, не основан на п. 9.1. ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считают, что судом не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям положения ст. 45 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Тимофеева Н.Б. полагает, что суд необоснованно сослался на то, что обстоятельства наследования земельного участка ранее являлись предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Тимофеевой Н.Б. - Денисова М.В. и Тимофеева Ю.А., Фомичева В.П. и его представителя Фомичеву В.П., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Кауркина А.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Клапцова К.Г. являлась собственником домовладения N . в д. . (в настоящее время .). Данное домовладение состояло из жилого дома, 1920 г. постройки и хозяйственных построек.

09 июня 1975 г. Клапцова К.Г. на основании решения Исполкома Балашихинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 30 мая 1975 г. N351/12 заключила договор дарения . доли вышеуказанного домовладения с Фомичевым Б.Г.

16 апреля 1999 г. Клапцова К.Г. умерла. По сообщению нотариуса г. Москвы Логинова Ю.С. наследственное дело к имуществу умершей Клапцовой К.Г. не открывалось.

17 октября 2001 г. умер Фомичев Б.Г., наследниками первой очереди после смерти которого являлись его супруга Фомичева М.Е., сын - Фомичев П.Б. и дочери Тимофеева Н.Б. и Кузнецова А.Б.. Никто из указанных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

30 июля 2010 г. умерла Фомичева М.Е., наследниками после смерти которой являются ее сын - Фомичев П.Б. и дочери Тимофеева Н.Б. и Кузнецова А.Б.. Тимофеева Н.Б. после смерти матери обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Кузнецова А.Б. и Фомичев П.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Постановлением нотариуса г. Москвы Логинова Ю.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство Тимофеевой Н.Б. было отказано, поскольку не представлено правоустанавливающих документов, зарегистрированных в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в ним, на жилой дом, расположенный по адресу: ..

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Фомичева П.Б. к Тимофеевой Н.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г., вступившим в законную силу, отказано в иске Фомичева П.Б. к Кузнецовой А.Б., Тимофеевой Н.Б. о признании права собственности в порядке наследования.

Мотивируя решение, суд правильно руководствовался ст.ст. 218, 235, 1110-1112, 1142, 1152,1153 ГК РФ, п.4 ст.3 Федерального Закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что жилой дом 1920 г. постройки, право собственности на который принадлежало умершим Клапцовой К.Г. и Фомичеву Б.Г. по . доле каждому, сгорел в 1990 г., в 2011 г. по адресу: . возведен новый дом вне прежней площади застройки, разрешение на возведение которого не предъявлено.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент смерти Клапцовой К.Г. 16.04.1999 г., а также на момент смерти Фомичева Б.Г. 17.10.2001 г. домовладение 1920 г. постройки (дом и хозяйственные постройки) по адресу: . было уничтожено пожаром полностью с хозяйственными постройками, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное имущество, в том числе остатки от домовладения, не может быть включено в наследственную массу.

Разрешая спор в части наследственных прав Фомичева П.Б. и Тимофеевой Н.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: ., суд посчитал, что доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателям на праве собственности, сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендуют наследники, в установленном законом порядке на кадастровый учет никогда не ставился, кадастровый номер участку не присваивался, его границы в натуре не выносились, право собственности наследодателей на участок в установленном порядке не зарегистрировано, суд сделал вывод о том, что самостоятельным объектом права спорный земельный участок являться не может, в связи с чем обосновано в этой части исковых требований отказал.

При этом суд правомерно указал, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок при отсутствии иных доказательств не может быть расценена в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о предоставлении земельного участка наследодателю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка на тот факт, что право собственности на соседний земельный участок зарегистрировано третьим лицом Кауркиным П.А. на основании выписки из похозяйственной книги, правового значения не имеет и основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке являться не может.

Доказательства того, что при жизни наследодатели имели намерение оформить права в отношении земельного участки и с этой целью совершали какие-либо действия, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При вынесении решения судом существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб заявителей не опровергают выводов суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимофеевой Н.Б. и Фомичева П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи