Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4654/13 (ключевые темы: нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - физическая боль - органы государственной власти - казна муниципального образования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4654/13

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В. гр. дело N 11-4654/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Илющенко В*А* в счет компенсации морального вреда **руб., в счет расходов на оплату государственной пошлины * руб., а всего ** руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Илющенко В.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ** г. признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращения истца от *** г. и направления на него ответа. Данным незаконным бездействием истцу причинен существенный моральный вред, выражающийся следующим: узнав о вышеназванном нарушении его (истца) прав, он (Илющенко В.А.) утратил веру в законность действий органов государственной власти и его должностных лиц, переживал и беспокоился из-за неправомерных действий ответчика. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере, определенном судом.

Истец в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Болдырев С.В. в суд первой инстанции явился, с иском не согласился, пояснив, что истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему нравственных или физических страданий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Росреестр, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Росреестра - Савельевой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** г. Кондопожским городским судом Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу N 2-783/2012 по заявлению Илющенко В.А. об обжаловании Росреестра, выразившегося в отсутствии ответа на обращение. Суд решил: признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в отсутствии рассмотрения обращения Илющенко В.А. от *** г.; возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность в течение ** дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение Илющенко В.А. от *** г. и дать на него ответ.

Указанное решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия и вступило в законную силу **** г.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно положениям п/п.12.1 п.1 ст.158 БК РФ от имени соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Службы, ее территориальных органов и подведомственных государственных учреждений, а также на реализацию возложенных на них функций (п.5.19 Положения).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Соответственно, в случае, если судом признаны незаконными действия (бездействие) должностного лица в отношении конкретного физического лица, причинение морального вреда такому лицу вследствие незаконных действий (бездействия) должностного лица презюмируется и доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз.2 п.1 Постановления).

Вступившим в законную силу решением Кондопожским городским судом Республики Карелия от *** г. установлено, что незаконное бездействие Росреестра выразилось в нерассмотрении должностным лицом в тридцатидневный срок, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации", письменного обращения Илющенко В.А. от **** г.

В своем обращении от *** г. истец просил Росреестр принять меры для обеспечения финансирования Управления Росреестра по Республике Карелия в целях оборудования системы кондиционирования в Кондопожском отделе, а также оказать организационную и методическую помощь по вопросу организации оказания иными организациями в зале приема Кондопожского отдела услуг по ксерокопированию и приему платежей.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылался на то, что незаконным бездействием ответчика ему (истцу) причинены следующие нравственные страдания: утрата веру в законность действий органов государственной власти и его должностных лиц, переживание и беспокойство из-за неправомерных действий ответчика. Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что из-за нерассмотрения в установленный законом срок ответчиком его (истца) обращения он (истец) испытал переживания и беспокойство, а также утратил веру в законность действий органов государственной власти и их должностных лиц, учитывая, что данное обстоятельство не помешало истцу обратиться в суд, который также является органом государственной власти.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины Росреестра в причинении истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи