Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4795/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - флот - список n 2 - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4795/13

Судья : Захарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-4795

14 марта 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.,

Судей Котовой И.В, Дегтеревой О.В.,

При секретаре Лагун С.Б.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16.05.2012г.,которым постановлено:

Требования Парфентьева Г. Г. к ГУ-ГУ Пенсионного Фонда России N 8 по г.Москве об обязании включить в трудовой стаж периоды работы и назначить пенсию - удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор.Москве и Московской области включить в льготный стаж Парфентьева Г. Г. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 периоды работы: с 13.12.1976г. по 24.05.1977г., с 14.02.1978г. по 02.03.1978г., с 05.09.1978г. по 28.11.1978г., с 04.04.1980г. по 04.12.1980г., с 01.11.1986г. по 12.02.1991г., с 13.02.1991г. по 20.03.1995г., с 22.03.1995г. по 15.07.1996г., и назначить пенсию с 29.04.2010г.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО,  ссылаясь на то, что  он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу  назначения  досрочной трудовой пенсии по старости . Однако, ответчик своим решением  отказал  ему в назначении  досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец просил признать решение пенсионных органов незаконным обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

  В судебном заседании истец    иск поддержал.

     Представитель ГУ- ГУПФ  РФ N 8 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала,   считает, что решение комиссии  по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО.

Заслушав Парфентьева Г.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене .

Как следует из материалов дела,   Парфентьев Г.Г. обратился в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав Парфентьева Г.Г. была осуществлена по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", что усматривается из протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан   истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Как усматривается из решения пенсионных органов, в подсчет специального стажа истца по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" было включено 09 лет 06 мес. 10 дн.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет

Суд пришел к выводу о том, что следует обязать ГУ ПФР N 8 по гор.Москве и Московской области включить в льготный стаж Парфентьева Георгия Георгиевича для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 периоды работы: с 13.12.1976г. по 24.05.1977г., с 14.02.1978г. по 02.03.1978г., с 05.09.1978г. по 28.11.1978г., с 04.04.1980г. по 04.12.1980г., с 01.11.1986г. по 12.02.1991г., с 13.02.1991г. по 20.03.1995г., с 22.03.1995г. по 15.07.1996г., и назначить пенсию с 29.04.2010г.

Однако, с выводами суда коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, оценка пенсионных прав истца пенсионными органами была произведена по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика включить спорные периоды работы как работу, предусмотренную Списком N 2, однако, из чего исходил при этом суд, из материалов дела не усматривается, при этом, если гражданин работал на должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, он вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в подсчет специального стажа истца пенсионными органами по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" было включено 09 лет 06 мес.10 дн., в подсчет специального стажа не были включены следующие периоды работы: с 13.12.1976г. по 24.05.1977г., с 14.02.1978г. по 02.03.1978г., с 05.09.1978г. по 28.11.1978г., с 04.04.1980г. по 04.12.1980г. в должности электрика,электромеханика ОАО ХК "Дальморепродукт", так как данные периоды не указаны в льготной справке N 160 УК от 21.04.2009г.; с 01.11.1986г. по 12.02.1991г. в должности электромеханика Владивостокской базы тралового флота, так как , согласно справки Архивного отдела Приморского края N 1347-П от 25.08.2009г. отсутствуют сведения о заработной плате за указанный период; с 13.02.1991г. по 20.03.1995г. в должности электромеханика Научно-технического центра "Дальвент", так как, согласно письму Управления ПФР г.Владивостока, данное предприятие ликвидировано 21.07.1993г. и проверить факт льготной работы Парфентьева Г.Г. не представляется возможным; с 22.03.1995г. по 15.07.1996г.в должности электромеханика СП "Русско-корейское рыбное товарищество", так как, согласно письму Управления ПФР г.Владивостока данное предприятие ликвидировано, документы по предприятию в архив не передавались и проверить факт льготной работы Парфентьева Г.Г. не представляется возможным. Истец просил обязать ответчика включить названные периоды в подсчет его специального стажа и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Каких-либо доказательств того, что в периоды с 13.12.1976г. по 24.05.1977г., с 14.02.1978г. по 02.03.1978г., с 05.09.1978г. по 28.11.1978г., с 04.04.1980г. по 04.12.1980г., с 13.02.1991г. по 20.03.1995г., с 22.03.1995г. по 15.07.1996г. истцом в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в материалах дела не имеется, а при таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об обязании ответчика включить названные спорные периоды в подсчет специального стажа истца, следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.11.86г. по 12.02.91г. истец работал на различных судах Владивостокской базы тралового флота, как указывалось выше, названный период не был включен в подсчет специального стажа, так как, как указано в протоколе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно справки Архивного отдела Приморского края N 1347-П от 25.08.2009г. отсутствуют сведения о заработной плате за указанный период. Однако, в материалах дела имеются архивные выписки ГУ "Государственный архив Приморского края" от 24.01.2011г. N 5028 из ведомостей начисления заработной платы за спорный период /л.д.43-45/, из которых усматривается начисление истцу заработной платы в рассматриваемый период, также в материалах дела имеется личная карточка формы Т-2 на Парфентьева Г.Г., из которой не усматривается, что в рассматриваемый период истец не работал. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в период до 31.12.91г. все отрасли народного хозяйства работали в стабильном режиме и за отработанное время работникам начислялась и выплачивалась заработная плата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период с 01.11.86г. по 12.02.91г. ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

При включении названного периода, который составляет 04г.03 мес.11дн., в подсчет специального стажа истца, у истца, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами образуется необходимый специальный стаж более 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком, а при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчика следует обязать назначить истцу, 29.04.54г.р., обратившемуся в пенсионный отдел за назначение досрочной трудовой пенсии по старости 29.04.2010г., указанную пенсию с 29.04.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года отменить

Признать за Парфентьевым Г. Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Парфентьева Г. Г. по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 01.11.86г. по 12.02.91г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области назначить Парфентьеву Г. Г. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 24.04.2011г.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: