Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-4855/13 (ключевые темы: исполнительный лист - отказ в возбуждении исполнительного производства - постановление судебного пристава-исполнителя - заявление о разъяснении - учет налогоплательщиков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-4855/13

Судья Виноградова Л.Е. Дело N 11-4855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым постановлено:

признать постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.Е. об отказе в возбуждении исполнительных производств от 27.09.2011 г. по исполнительным листам от 18.03.2009 г. по делу *** в пользу взыскателей Ишмухаметова Э.Р., Ишмухаметова Р.Н., Ишмухаметовой Н.Г., Ишмухаметова А.Р. незаконными и отменить указанные постановления,

УСТАНОВИЛА:

Ишмухаметов Э.Р., Ишмухаметов А.Р., Ишмухаметова Н.Г., Ишмухаметов Р.Н. обратились в суд с заявлениями признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.Е., ссылались на то, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2004 г. были частично удовлетворены их исковые требования, решение вступило в законную силу и им были выданы исполнительные листы. 27 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.Е. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам вышеуказанного суда. По их мнению, постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку исполнительные листы были оформлены надлежащим образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. гражданские дела по заявлениям Ишмухаметова Э.Р., Ишмухаметова А.Р., Ишмухаметовой Н.Г., Ишмухаметова Р.Н. объединены в одно производство.

Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного, просит судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Москве Тугина А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Заявители Ишмухаметова Э.Р., Ишмухаметова А.Р., Ишмухаметовой Н.Г., Ишмухаметова Р.Н. на заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направили телеграмму, в которой просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Москве Тугина А.Е. на заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы заявителей, положенные в обоснование их требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.Е. об отказе в возбуждении исполнительных производств от 27 сентября 2011 г. по исполнительным листам от 18 марта 2009 г. по делу *** в пользу взыскателей Ишмухаметова Э.Р., Ишмухаметова Р.Н., Ишмухаметовой Н.Г., Ишмухаметова А.Р. незаконными и отменить указанные постановления.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2004 г., вступившим в законную силу, исковые требования Ишмухаметова Э.Р., Ишмухаметова Р.Н., Ишмухаметовой Н.Г., Ишмухаметова А.Р. удовлетворены частично. За заявителями признано право состоять на учете налогоплательщиком без присвоения ИНН, признаны недействительными и обезличены индивидуальные номера заявителей.

Заявителям выданы исполнительные листы.

27 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Тугиной А.Е. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным на основании вышеупомянутого решения суда.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительных документах указание резолютивной части акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительные листы, выданные на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2004 г., содержат текст полностью соответствующий резолютивной части указанного решения суда.

Дав оценку данным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Тугиной А.Е. не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в возбуждении исполнительных производств, и обоснованно признал постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и отменил их.

При этом суд обоснованно исходил из того, что данные постановления не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доказательств обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных листов судебный пристав-исполнитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: