Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4870/13 (ключевые темы: исполнительное производство - срок для добровольного исполнения - исполнительный лист - должник - банки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4870/13

Судья: Жилкина Т.Г. дело N 11-4870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедова М.М.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Открытого акционерного общества "ОТП Банк" об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедова М.М., выразившиеся в назначении неразумного срока для добровольного исполнения исполнительного документа в один день, в постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 23 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 29 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 29 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 29 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 29 октября 2012 года, постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 29 октября 2012 года, незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ОТП Банк" в лице представителя по доверенности Корнилова И.В. обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица службы судебных приставов и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедова М.М., выразившиеся в назначении неразумного срока для добровольного исполнения исполнительного документа в один день - незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Хромычкина Е.В. заявление поддержала и пояснила, что подразделение Банка, исполняющее постановления Службы судебных приставов, находится в филиале "Омский" (с целью создания рабочих мест в регионе), расположенный в ином часовом поясе.

Судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедов М.М. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что с начала 2012 года в Отдел поступило около 400 исполнительных листов, должником по которым является ОАО "ОТП Банк". Расчеты по долгам в течение одного дня не являются препятствием для ОАО "ОТП Банк" и с августа 2012 года все долги ОАО "ОТП Банк" оплачивает в день получения.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедов М.М.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедова М.М., представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Пачина С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедовым М.М. от 23 октября 2012 года возбуждены исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***; постановлениями от 29 октября 2012 года возбуждены исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***, исполнительное производство N ***. Должником по данным производствам является ОАО "ОТП Банк". Указанными постановлениями судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедовым М.М. должнику ОАО "ОТП Банк" установлен однодневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Исходя из смысла закона срок для добровольного исполнения, предоставляемый должнику, исчисляется периодом от одного до пяти дней. Действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены какие-либо нормативные критерии для определения разумности срока для добровольного исполнения судебного акта. Однако из смысла закона следует, что, устанавливая такой срок, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться принципом разумности, исходя из реальной возможности должника добросовестно исполнить обязанность по погашению долга. Срок для добровольного исполнения - это установленный отрезок времени, в течение которого должник может исполнить исполнительный документ без применения к нему мер принудительного характера, каковыми являются, в частности, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, наложение ареста на имущество и иные действия, установленные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Учитывая, что подразделение Банка, исполняющее постановления Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, находится в филиале "Омский", расположенном в ином часовом поясе, суд верно посчитал установление судебным приставом-исполнителем однодневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа недостаточным и несоразмерным для исполнения требований исполнительного документа. Судебная практика исходит из того, что разумным минимальным сроком для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований следует считать три дня.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ОАО "ОТП Банк" об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подлежит удовлетворению, и действия судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Магомедова М.М., выразившиеся в назначении неразумного срока для добровольного исполнения исполнительного документа в один день, в вышеуказанных постановлениях следует признать незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи