Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4900/13 (ключевые темы: нежилые помещения - частная жалоба - арест - восстановление процессуальных сроков - совершение исполнительных действий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-4900/13

Судья Козина Т.Ю.

гр.делоN 11-4900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Сивакова ЮА. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

восстановить Щетилову АА. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Сивакова ЮА. к Горбенко А.А. об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2011 года состоялось решение Черемушкинского районного суда г.Москвы, которым удовлетворен иск Сивакова ЮА. к Горбенко А.А. об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, **.

Щетилов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14.10.2011 года, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела 14.10.2011 года спорное имущество находилось под арестом в обеспечение заявленных им требований к Горбенко А.А. о взыскании ** руб. По утверждению заявителя процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку он не привлекался к участию в деле, о существовании судебного решения узнал при совершении исполнительных действий, когда выяснилось, что определением суда от 15.12.2011 года отменены обеспечительные меры без извещения об этом взыскателя Щетилова А.А., что и явилось причиной пропуска срока для обжалования.

В судебное заседание Щетилов А.А. и его представитель по доверенности не явились, извещены.

Истец Сиваков Ю.А. и ответчик Горбенко А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Сиваков Ю.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сивакова Ю.А. и ответчика Горбенко А.А., поддержавших доводы частной жалобы, заявителя Щетилова А.А. и его представителя Фокина В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела, по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Щетилову А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 года, суд правильно исходил из того, что срок пропущен указанным лицом по уважительной причине, поскольку из материалов дела усматривается, что Щетилов А.А. не

привлекался к участию в деле, решение суда не получал, что является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сивакова Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи