Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-4945/13 (ключевые темы: договор займа - нарушение условий договора - простая письменная форма - процентная ставка - расписка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-4945/13

Судья: Моргасов М.М.

Гр. дело N 11-4945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Филимонова В.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г., которым постановлено:

Иск Фединой Светланы Николаевны к Филимонову Владимиру Александровичу о взыскании сумм по договору займа, процентов в связи с нарушением условий договора удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Владимира Александровича в пользу Фединой Светланы Николаевны денежные средства по договору займа 791 000 руб., проценты за нарушение условий договоров займа 96 274 руб. 13 коп., расходы на госпошлину 12 072 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федина С.Н. обратилась в суд с иском к Филимонову В.А. о взыскании сумм по договору займа, процентов в связи с нарушением условий договора.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Фединой С.Н. (займодавец) и Филимоновым В.А. (заемщик) были заключены в простой письменной форме договоры займа 30 августа 2011 г. на сумму 159 000 руб., 29 сентября 2011 г. на сумму 154 000 руб., 28 октября 2011 г. на сумму 159 000 руб., 28 декабря 2011 г. на сумму 159 000 руб. 30 января 2012 г. на сумму 160 000 руб., всего на сумму 791 000 руб., под 17 % годовых, что предусматривал п. 2.2. каждого договора.

Согласно п. 2.3. договоров займа сумма займа должна быть возвращена по истечении трех месяцев с процентами.

В силу п. 5.1. договоров при нарушении сроков погашения займа процентная ставка составляет 18% годовых.

В связи с изложенным, Федина С.Н. просила взыскать с Филимонова В.А. денежные средства по договору займа 791 000 руб., проценты за нарушение условий договоров займа 96 274 руб. 13 коп., расходы на госпошлину 12 072 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель Фединой С.Н. - Коваль А.Г. иск поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание Федина С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание Филимонов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом того, что Филимонов В.А. предпочел защиту прав в судебном заседании не явке в него, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать право граждан на судебную защиту, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Филимонова В.А., поскольку последним не представлено суду доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Филимонова В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца Фединой С.Н. - Коваль А.Г. в судебное заседание коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Филимонов В.А. и его представитель в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ответчика Филимонова В.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с участием его представителя в другом судебном заседании. Однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как уважительности причин неявки самого ответчика Филимонова В.А. судебной коллегии не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что Фединой С.Н. (займодавец) и Филимоновым В.А. (заемщик) были заключены в простой письменной форме договор займа 30 августа 2011 г. на сумму 159 000 руб. Проценты по указанному договору составили: за 31 августа 2011 г. за 1 день по ставке 17% от суммы займа - 74 руб. 05 коп.; за период с 01 сентября 2011 г. по 30 сентября 2011 г. за 30 дней при процентной ставке 17% проценты составили сумму 2 221 руб. 64 коп.; за октябрь 2011 г. за 31 день при 17% ставке проценты составили 2 295 руб. 70 коп.; за ноябрь 2011 г. за 29 дней при ставке 17% - 2 147 руб. 59 коп.; за период с декабря 2011 г. по 20 июля 2012 г. сумма процентов исчислена аналогично исходя из ставки 18%, всего по данному договору проценты составили 25 043 руб. 93 коп.

По договору займа от 29 сентября 2011 г. на сумму 154 000 руб., аналогичным образом за период с 01 октября 2011 г. по 20 июля 2012 г. проценты составили 22 031 руб. 37 коп.

По договору займа 28 октября 2011 г. на сумму 159 000 руб. проценты за период с 29 октября 2011 г. по 20 июля 2012 г. составили 20 417 руб. 95 коп.

По договору займа от 28 декабря 2011 г. на сумму 159 000 руб. проценты за период с 29 декабря 2011 г. по 20 июля 2012 г. составили 15 639 руб. 95 коп.

По договору займа от 30 января 2012 г. на сумму 160 000 руб. проценты составили за период с 01 февраля 20122 г. по 20 июля 2012 г. 13 140 руб. 98 коп.

Всего договоры займа заключены на сумму 791 000 руб., под 17 % годовых (п.2.2.) на три месяца.

Согласно п. 2.3. договоров займа сумма займа должна быть возвращена по истечении трех месяцев с процентами.

В силу п. 5.1. договоров при нарушении сроков погашения займа процентная ставка составляет 18% годовых.

Указанный договоры займа заключены сторонами надлежащим образом в простой письменной форме в соответствии с требованиями закона.

28 декабря 2011 г. Филимоновым В.А. выдана расписка о получении 159 000 руб. от Фединой С.Н.

30 января 2012 г. аналогичная расписка выдана Филимоновым В.А. на сумму 160 000 руб.

31 октября 2011 г. сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов с указанием приведенных выше договоров займа и сумм.

Согласно материалам дела, 20 июля 2012 г. Федина С.Н. направила Филимонову В.А. претензионное письмо по указанным договорам со ссылкой на их неисполнение.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время Филимоновым В.А. задолженность по договорам процентного займа от 30 августа 2011 г., 29 сентября 2011 г., 28 октября 2011 г., 28 декабря 2011 г., 30 января 2012 г. не погашена.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ судебная коллегия, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом, расчет задолженности, приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 791 000 руб., сумма процентов за нарушение условий договоров процентного займа 96 274 руб. 13 коп.

Иного расчет задолженности материалы дела не содержат, ответчиком также не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 12 072 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012г., отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Фединой Светланы Николаевны к Филимонову Владимиру Александровичу о взыскании сумм по договору займа, процентов в связи с нарушением условий договора удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Владимира Александровича в пользу Фединой Светланы Николаевны денежные средства по договору займа 791 000 руб., проценты за нарушение условий договоров займа 96 274 руб. 13 коп., расходы на госпошлину 12 072 руб. 74 коп.

Председательствующий:

Судьи: