Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5017/13 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - частная жалоба - недостоверные сведения - личные неимущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5017/13

Судья: Егоров С.В.

Гр. дело N11-5017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Зимина В.М. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать Зимину В.М. в принятии к производству искового заявления к Егоровой О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

установила:

Зимин В.М. обратился в суд с иском к председателю Московского городского суда Егоровой О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, со ссылкой на самостоятельно выполненные распечатки страниц официального интернет-сайта Московского городского суда, содержащего недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Зимин В.М. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время какого-либо нарушения личных неимущественных прав Зимина В.М. в сфере чести, достоинства, деловой репутации не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал в определении на то, что обстоятельств на которые истец ссылается, как на основание нарушения своих прав, не существует, так как не имеется самих сведений, затрагивающих права, свободы и законные интересы истца.

Судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене по доводам частной жалобы Зимина В.М., которые направлены на иное применение и толкование закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: