Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-5033/13 (ключевые темы: выходное пособие - соглашение о расторжении трудового договора - исправление описки - Трудовой кодекс - день увольнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-5033/13

Гр.д 11-5033

ф/с Иванова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дедневой Л.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе ООО "Понате АРД"

на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 03.07. 2012 года (в редакции определения Коптевского районного суда г.Москвы от 05.09.2012года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования Гуковой О.В. к ООО "Понате АРД" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО "Понате АРД" в пользу Гуковой О.В. ***руб. по дополнительному соглашению о расторжении трудового договора от 15 марта 2012года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гукова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Понате АРД" о взыскании денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика с февраля 2012 года в должности заместителя главного бухгалтера, с работой справлялась, но в связи со сменой руководства, ей было предложено уволиться по соглашению сторон, в связи с чем, было подписано 15.03.2012года дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 15 марта 2012 года, пунктом 4 которого предусматривалась выплата выходного пособия, в связи с увольнением в размере *** руб.

Приказом N*** от 15.03.2012года истица была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако в выплате компенсации, предусмотренной условия дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, ей отказано.

Истица просила взыскать *** руб. - два должностных оклада, в связи с условиями соглашения о расторжении трудового договора.

Ответчик иск не признал, пояснив, что выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена трудовым законодательством.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Понате АРД" по доводам апелляционной жалобы, полагая его неправильным.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, обсудив неявку представителя ответчика в заседание судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.77, 178 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истица 01.02.2012 года была принята на работу в ООО "Понате АРД" на должность зам.главного бухгалтера по бессрочному трудовому договору с окладом *** руб. в месяц.

15.03.2012года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора N***, согласно условий которого, стороны договорились прекратить трудовые отношения в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ с 15.03.2012 г., а работодатель помимо оформления прекращения трудового договора обязался выплатить Гуковой О.В. выходное пособие в размере *** руб.

Приказом *** от 15.03.2012 г. трудовые отношения прекращены, Гукова О.В. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако выплата выходного пособия произведена не была, что не оспаривалось сторонами.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к выводу, что исходил из обязанности ответчика исполнить надлежащим образом взятое на себя обязательство по выплате выходного пособия, предусмотренного п.4 дополнительного соглашения от 15 марта 2012года, поскольку условие об увольнении истицы по п.1 ст77 ТК РФ и дате увольнения сторонами было выполнено.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ ст. 78 ТК РФ, не предполагающая одностороннего отказа от исполнения достигнутой договоренности о расторжении трудового договора, представляет собой законодательное проявление баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако и не запрещает сторонам предусмотреть такое условие в соглашении при расторжении трудового договора.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи выплаты выходных пособий, а также предусмотрено установления повышенных размеров выплаты выходных пособий.

Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 15 марта 2012г., заключенное между истицей и ООО "Понате АРД", является неотъемлемой частью самого трудового договора исполнение условии которого в силу статей 2, 6, 56, 57, 178 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным.

Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).

Пересмотр условий соглашения о расторжении трудового договора, подписанного сторонами, равно как и признание его недействительным (ничтожным) в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что условие о выплате выходного пособия не предусмотрено трудовым договором, а также такое условие не содержится и в условиях коллективного договора, а поэтому у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Гуковой О.В., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выплата Гуковой О.В. выходного пособия, в связи с расторжением заключенного с ней трудового договора была предусмотрена дополнительным соглашением о расторжении трудового договора, которое не противоречит трудовому законодательству.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 03.07.2012г. в редакции определения Коптевского районного суда г.Москвы от 05.09.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Понате АРД" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: