Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5117/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - прокурор - сроки апелляционного обжалования - прокуратура российской федерации - обжалование решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5117/13

Судья суда первой инстанции:

Соколовский М.Б. Дело N11-5117

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре Шалыгиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по представлению Заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г., которым постановлено:

Отказать заместителю межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

___ заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы принесено апелляционное представление на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г., в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанным выше определением Прокурору отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Об отмене этого определения суда в своем представлении жалобе просит заместитель межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы, ссылаясь на то, что судьей был нарушен установленный законом срок для изготовления решения суда в окончательной форме, копия решения суда была получена за пределами срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Самойлову И.С., поддержавшую доводы представления, представителя ЗАО "Медси Фитнес" - Натяжко В.А., возражавшего против удовлетворении представления, представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - Захарова М.Е., поддержавшего доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения и при этом от истца не поступало заявления о направлении ему копии решения.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно имеющейся в деле справке, дело было сдано в канцелярию по гражданским делам __ (л.д. 137), т.е. за пределами установленного законом срока изготовления решения суда в окончательной форме.

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что Прокурор просил суд направить копию решения суда в Прокуратуру (л.д. 23). Однако копия решения суда в прокуратуру не направлялась.

Данные обстоятельства препятствовали прокурору своевременно подать апелляционное представление, поскольку до сдачи дела в канцелярию возможности ознакомиться с решением суда не имелось, а копия решения, несмотря на наличие соответствующего заявления, прокурору не была направлена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда уважительными, в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. отменить.

Восстановить заместителю межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г.

Председательствующий:

Судьи: