Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5150/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - военные сборы - государственный, муниципальный контракт - прохождение военной службы - инвалидность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5150/13

Судья первой инстанции Петренко К.В.

гр. дело N 11-5150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Юбко Н.П. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховых выплат, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Юбко Н.П. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований Юбко Н.П. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Юбко Н.П. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, мотивируя свои требования тем, что после увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по состоянию здоровья ему была определена III группа инвалидности вследствие военной травмы (контузии).

10 мая 2012 года МУ МВД России "Щелковское" были направлены необходимые документы в ООО СК "ВТБ-Страхование", с которой был заключен контракт в 2012 году, для принятия вопроса о выплате страховой суммы истцу.

Письмом от 21.05.2012 года ООО СК "ВТБ-Страхование" истцу в выплате страхового возмещения было отказано, на том основании, что лица, застрахованные согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляют в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую сумму в размере *** руб., штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, а также *** руб. за оказание юридических услуг, в том числе услуг представителя, государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 4-6).

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16.08.2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО СК "Согаз-Жизнь".

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель ответчика ООО СК "Согаз-Жизнь" в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - Барыкиной И.Ю., представителя ООО СК "Согаз-Жизнь" - Тыняного А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел рядового и начальствующего состава.

Согласно статье 4 ФЗ N 52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах:

инвалиду I группы - *** руб.;

инвалиду II группы - *** руб.;

инвалиду III группы - *** руб.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя);

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11 выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юбко Н.П. являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД РФ по Московской области от 29.07.2011 года N *** в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел истец был уволен со службы на основании ст. 58 п. "ж" (по болезни) с 01 августа 2011 года (л.д.11).

Согласно справке от 12.01.2012 года серии *** N *** истцу 12.01.2012 года впервые бессрочно установлена III группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

Также судом было установлено, что между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен государственный контракт N *** от 26.03.2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ.

10.05.2012 года истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Письмом от 21.05.2012 года N *** ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу, что Юбко Н.П. имеет право на выплату страхового возмещения, поскольку истец получил инвалидность III группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что страховые выплаты не могут быть с них взысканы, поскольку истец на момент установления инвалидности не был застрахован по государственному контракту от 26.03.2012 года, в момент увольнения истца в 2011 году действовал государственной контракт, заключенный МВД РФ с другой страховой компанией.

Вместе с тем указанный довод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следует отметить, что положения части 3 статьи 2 Закона ФЗ N 52 в совокупности с частью 2 статьи 1 Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения. По смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду III группы - *** руб., вступающие в законную силу с 1 января 2012 года.

Согласно п. 13.1 государственного контракта N *** от 26.03.2012 года страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2012 года.

В соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Из материалов дела следует, что страховой случай в отношении Юбко Н.П. наступил 12 января 2012 года, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование".

Обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ООО СК "Согаз-Жизнь", поскольку на момент наступления страхового случая с Юбко Н.П. действие государственного контракта N *** по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУВД по Московской области в 2011 году, заключенного 12.01.2011 года между ГУВД по Московской области и ООО СК "Согаз-Жизнь", прекратилось 31.12.2011 года (л.д. 8).

Согласно пункт 9.1.2 государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма подлежащая выплате инвалиду III группы составляет *** руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Юбко Н.П. о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере *** руб. являются законными и обоснованными. Оснований для взыскания страховой выплаты с ООО СК "Согаз-Жизнь" не имеется.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за задержку страховщиком выплаты страхового возмещения, применив ст. 333 ГПК РФ и уменьшив размер штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы до *** рублей.

Также суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и госпошлину в сумме *** руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи