Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5151/13 (ключевые темы: страховая сумма - потребитель - порядок удовлетворения требований - правила страхования - застрахованный)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5151/13

Судья: Афанасьева И.И.

Гражданское дело N 11-5151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам истца Коршева А.С. и ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Коршева А.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Коршева А.С. страховое возмещение причиненного вреда, в размере *** рублей; расходы по оплате госпошлины, в размере *** рублей *** копеек; расходы по оплате услуг нотариуса, в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

установила:

Коршев А.С. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., расходов на представителя в размере *** руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере *** руб., ссылаясь на то, что в период с *** по *** года угнан принадлежащий истцу автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, застрахованный ООО СК "ВТБ Страхование" *** года по рискам АВТОКАСКО. Истец *** года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности Савостьянов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Стрекаловский М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства, не применен закон, подлежащий применению.

Истец Коршев А.С. просит изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности Савостьянов В.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Представитель ответчика по доверенности Борищева В.П. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Савостьянова В.А., представителя ответчика по доверенности Борищеву В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован по рискам Автокаско, в том числе по риску "Угон".

Также судом установлено, что в период с *** час. *** мин. *** года до *** час. *** мин. *** года у дома по адресу: ***, похищено транспортное средство истца.

01 февраля 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано, так как в соответствии с п. 126.8, 12.6.8.3 Правил страхования не представлен оригинал второго ключа, согласно протоколу осмотра места происшествия СО ОВД по району Раменки г.Москвы от *** года Коршев А.С. представил в материалы дела два ключа разной конфигурации от разных транспортных средств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, установленном в соответствии с п. 12.4 Правил страхования за вычетом амортизационного износа, в сумме *** руб. При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая. Однако, ответчик не исполнял взятые на себя по Правилам страхования денежные обязательства. Кроме того, доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что переданный истцом комплект ключей не от застрахованного автомобиля, а также, что истец, заключая договор страхования, представил иной комплект ключей, суду не представлены.

Поскольку ответчик в установленный Правилами страхования срок выплату истцу страхового возмещения не произвел, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства 167 дней в размере *** руб., исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 %.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере *** руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме *** руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно протоколу осмотра места происшествия СО ОВД по району Раменки г.Москвы от *** года Коршев А.С. представил в материалы дела два ключа разной конфигурации от разных транспортных средств, а согласно абз. 3 п. 12.6.8.3 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предъявить все комплекты ключей, не влекут отмену решения суда, поскольку условие договора, направленное на освобождение страховщика от исполнения обязательств в случае наступления страхового события вследствие непредставления комплекта ключей, является ничтожным, противоречащим императивным требованиям закона. Кроме того, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренных ст. ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется. При этом доказательств обратного в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях страхователя умысла в наступлении страхового случая.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить вынесенное решение, дополнив его указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. коп. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Коршева А.С. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: