Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5170/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - тяжелая болезнь - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5170/13

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело N11-5170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ответчика ЧН.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:

восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по гражданскому делу N *** по иску ПГИ к ЧНВ о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ПГ.И. в Никулинский районный суд г. Москвы подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года.

В судебном заседании представитель истца на заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивал.

Ответчик возражала против восстановления срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ЧН.В., ссылаясь на то, что истцом пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ  апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 05 июня 2012 года оглашена только резолютивная часть решения.

Решение в окончательной форме изготовлено лишь 10 июля 2012года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и вывод суда первой инстанции о его восстановлении является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ЧН.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: