Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-5176/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - предыдущие собственники - переход права собственности - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-5176/13

Судья: Борисова И.В Дело N 11-5176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.03. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Остреровой Р.Л. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2008 года, которым постановлено:

Признать Острерову Р.Л., *** года рождения, уроженку г. Ташкент прекратившей право пользования квартирой по адресу:***, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

УСТАНОВИЛА:

Истец Абукова Б.А. обратилась в суд с иском к ответчику Остреровой Р.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что 26.09.2007 г. между Остреровым М.А. и ей заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, а 23.11.2007 г. произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире была зарегистрирована Острерова Р.Л.

Представитель истца в суд явилась, просила признать Острерову Р.Л. прекратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Ответчица Острерова Р.Л. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Острерова Р.Л. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии повторно не явилась ответчик Острерова Р.Л, которая о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от Остреровой Р.Л. не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Фарухова Н.Х., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом по делу установлено, что помещение расположено по адресу: *** и представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 95,8 кв.м., жилой площадью - 61,7 кв.м., в указанной квартире зарегистрированы: с 09.10.2002 г., Абукова Б.А., с 10.10.2001 г., Острерова Р.Л., Острерова Н.М., Острерова A.M., Остреров М.А., с 31.08.2006 г., Абукова Э.М. (л.д.8,9).

26 сентября 2007 г. между Остреровым М.А. и Абуковой Б.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, государственная регистрация договора произведена 23.11.2007 г., номер регистрации *** (л.д,6). 27 сентября 2007 г. между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2007 г., запись регистрации ***, Абукова Б.А. является собственником квартиры по адресу:*** (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о прекращении права пользования Остреровой Р.Л. квартирой, расположенной по адресу:***, поскольку в установленном законом порядке был произведен переход права собственности на недвижимость от Острерова М.А. к Абуковой Б.А , что является безусловным основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего собственника- Остреровой Р.Л.

В виду того, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** за Остреровой Р.Л. сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона " О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" обосновано пришел к выводу о снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, как по месту жительства.

Довод апелляционной жалобы Остреровой Р.Л. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства- 17.03.2008 года, поскольку постоянно проживала на территории Германии опровергается уведомлением о получении ответчиком повестки на судебное разбирательство ( л.д.13). Довод о том, что подпись в уведомлении не принадлежит ответчику объективно ничем не подтвержден, также как и не подтверждено документально не проживание ответчика по указанному адресу. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на решение участкового суда г. Штутгарта, как на подтверждение доводов о не проживании на территории РФ на момент вынесения решения Никулинским районным судом г. Москвы 17.03.2008 года, несостоятельна. Решение участкового суда г. Штутгарта датировано 21.06.2006 года и описывает события по проживанию ответчика до указанной даты, в связи с чем не может является относимым доказательством для подтверждения факта не проживания на территории РФ на 17.03.2008 года.

Учитывая, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 года, вступившим в законную силу 24.05.2012 года Остреровой Р.А. было отказано в признании договора купли- продажи квартиры по адресу:*** недействительным и разделе совместно нажитого имущества, то довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что квартира по адресу: *** является супружеским имуществом, не может служить основанием для сохранения за ней права пользования указанным выше жилым помещением.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остреровой Р.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: