Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5231/13 (ключевые темы: собирание доказательств - выплаты при увольнении - выплата заработной платы - заработная плата за время вынужденного прогула - денежное содержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5231/13

Судья суда первой инстанции:

Рачина К. А. Дело N 11-5231

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е. М.,

судей Дедневой Л.В.,Семченко А.В.

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е. М.,

дело по частной жалобе Фомичева Д.А.

на определение суда Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Фомичева Д.А. к ГУ МВД по г. Москве о восстановлении на службе, начислении и выплате заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат при увольнении, компенсации морального вреда оставить без движения для устранения указанных недостатков.

Срок для устранения недостатков определить в течение 20 дней с момента получения копии определения.

В случае не устранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать неподанным.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД по г. Москве о восстановлении на службе, начислении и выплате заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

При этом просил в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ оказать ему содействие в собирании доказательств, затребовать у ответчика документы о трудовой деятельности, заработной плате.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части требований суда об указании в исковом заявлении должности, на которую истец подлежит восстановлению, размера заработной платы денежного содержания за период с 27.07.2011 г. по 27.07.2012 г., суммы, подлежащей взысканию и ее расчет, просит Фомичев Д. А. в своей частной жалобе.

Определение в части требования суда о представлении истцом решения суда от 17.10.2011 г. Фомичевым Д. А. 08.10.2012 г. исполнено.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года постановлено с нарушением требований действующего процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Фомичева Д. А. без движения, суд указал на то, что в нарушение вышеприведенных положений закона в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, не указана должность, на которую истец подлежит восстановлению, размер заработной платы денежного содержания за период с 27.07.2011 г. по 27.07.2012 г., сумма, подлежащая взысканию и ее расчет.

Вместе с тем согласиться с таковым выводом суда первой инстанции не представляется возможным.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, установленные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Кроме того, как видно из искового заявления, истец Фомичев Д. А. указал, что его служебное положение в период с 17.10.2012 г. по 27.07.2012 г. ему неизвестно, равно как и размер заработной платы, а также просил истребовать у ответчика документы о его трудовой деятельности, денежном довольствии, оказав ему тем самым содействие в собирании доказательств.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, с учетом просьбы об оказании содействия в собирании доказательств, противоречат ст. ст. 57, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких данных, определение подлежит отмене с возвращением искового заявления в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года отменить в части требований суда об указании в исковом заявлении должности, на которую истец подлежит восстановлению, размера заработной платы денежного содержания за период с 27.07.2011 г. по 27.07.2012 г., суммы, подлежащей взысканию и ее расчета.

Материал по исковому заявлению Фомичева Д.А. к ГУ МВД по г. Москве о восстановлении на службе, начислении и выплате заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: