Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5235/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - медицинские услуги - страховая сумма - постоянное место жительства - претензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5235/13

Судья суда первой инстанции

Сальникова М.Л. Дело N 11-5235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Шаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Рогожиной О.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу Коматовского ВО в счет оплаты страхового возмещения ** руб., судебных расходов ** руб., возврата госпошлины ** руб.,

установила:

Истец Коматовский В.О. обратился в суд с иском к ответчику ОАО ГСК "Югория" с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 28 июня 2008г. по 28 июля 2008г. в рамках программы обмена студентами проходил обучение на языковых курсах в г. Экс-ан-Прованс, Франция. В период действия договора медицинского страхования, заключенного с ОАО ГСК "Югория", он был доставлен в Центральную больницу г. Экс-ан-Прованса. Представитель ответчика заверил врачей госпиталя о том, что медицинская страховка рассчитана на сумму ** евро, договор действителен и гарантировал полную оплату лечения и пребывания в больнице, однако спустя три месяца, 02 октября 2008г. он получил от клиники досудебную претензию, в соответствии с которой на него возлагалась обязанность по оплате лечения в размере *** евро, которое он смог оплатить только 28 апреля 2010г. Истец полагает, что отказ страховой компании от оплаты страхового возмещения является незаконным, причины не сообщены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ, факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения не оспаривал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО ГСК "Югория" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Коматовский В.О. в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО ГСК "Югория" по доверенности Рогожиной О.Н., объяснения представителя истца Коматовского В.О. - по доверенности Коматовского О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в связи со следующим.

Судом установлено, что 13 июня 2008г. между Коматовским О.Н. и ОАО ГСК "Югория" был заключен договор страхования граждан на время выезда за пределы постоянного места жительства от несчастных случаев или болезней серии ***, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью застрахованного лица (истца) и его непредвиденными расходами на медицинские и иные услуги в период временного пребывания за границей на условиях, предусмотренных Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, сроком действия договора с 28.06.2008г. по 28.07.2008г., страховой суммой **евро.

20 июля 2008г. Коматовский В.О. был госпитализирован в Больничный Центр г. Экс-ан-Прованс, Франция в связи с синдромом кишечной непроходимости. Период нахождения в Клинике составил по 24 июля 2008г., стоимость оказанных медицинских услуг составила *** евро.

25 сентября 2008г. представитель ответчика уведомил Центральную больницу г. Экс-ан-Прованс, Франция о невозможности возмещения данного страхового случая и просил высласть счет на оплату непосредственно Коматовскому В.О. (л.д. 9).

02 октября 2008г. Больничным Центром в адрес Коматовского В.О. было направлено извещение о сумме платежа в размере ** евро (л.д. 11).

12 июня 2009г. истцу направлено письмо-напоминание о необходимости оплаты расходов в размере *** евро за стационарное лечение (л.д. 14).

28 апреля 2010г. Коматовский В.О. оплатил стоимость оказанных медицинских услуг в названном размере (л.д. 19).

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, истцом не пропущен.

При этом суд в решении указал, что о нарушении своих прав истец узнал в октябре 2008г., после получения претензии из медицинского учреждения о необходимости оплатить оказанные медицинские услуги в связи с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, основанном на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком исковой давности.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай имел место 20.07.2008г., в суд с настоящим иском Коматовский В.О. обратился 29.09.2011г., то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо данных об обращении истца с просьбой о восстановлении срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске Коматовского ВО к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: