Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5288/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - кровельщик - трудовой стаж - занятость - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5288/13

ф/с Ланина Л.Е.

гр.д. N 11-5288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Климовой С.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Заманова М. А. периоды работы с 29.09.1989 года по 30.12.1993 года, с 4.01.1994 года по 4.04.2006 года кровельщиком по мягким и рулонным кровлям РСУ N 1, Арендно-ремонтном предприятии N 1, АОЗТ "Строительная Артель"", АОЗТ "Старт-В", за исключением периода с 14.11.1989 года по 20.11.1989 года - отпуск без сохранения содержания, и назначить досрочную трудовую пенсию с 12 сентября 2011 года, в остальной части исковых требований отказать,

установила:

Заманов М.А. оглы обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.09.2011 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Заманова М.А. не засчитана работа в периоды: с 29.09.1989 года по 30.12.1993 года, с 4.01.1994 года по 4.04.2006 года кровельщиком по мягким и рулонным кровлям РСУ N 1, Арендно-ремонтном предприятии N 1, АОЗТ "Строительная Артель", АОЗТ "Старт-В", поскольку документов, подтверждающих занятость на работах с применением мастик и грунтовок не представлено.

Согласно Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей е вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости имеют лица, занятые: раздел ХХУ11 - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код - 290000а-13201 - кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 3), утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 N 226/125/15-88, указана профессия "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов", профессия "кровельщик" указанным Справочником не предусмотрена.

Согласно СНиПу II-26-76 1980 г. "Кровли" при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа К-1 до К-12), а также грунтовок предусматривалось обязательное применение мастик, а также грунтовок. Устройство рулонных кровель при промышленном производстве без применения мастик и грунтовок СНиПом не предусматривалось.

Факт льготной работы Заманова М.А. оглы и полной занятости подтвержден приказом о приеме на работу от 28.09.1989 года в РСУ N 1 кровельщиком по мягкой кровле (л.д.41), карточкой формы Т-2 (л.д.39-40); архивной справкой от 11.07.2011 года N 27591 (л.д.35), архивной справкой от 16.11.2010 года N 47710 (л.д.130); справкой от 21.05.2007 года ЗАО "СТАРТ-В" о периодах работы; Инструкцией N 3 по охране труда для кровельщиков по стальным кровлям и мягким кровлям ЗАО "Старт-В".

РСУ N 1, Арендно-ремонтное предприятие N 1, АОЗТ "Строительная Артель", АОЗТ "Старт-В" является одним и тем же юридическим лицом, что подтверждается справкой о переименовании (л.д.68).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок. В связи с этим в специальный трудовой стаж Заманова М.А. оглы подлежат включению периоды работы с 29.09.1989 года по 30.12.1993 года, с 4.01.1994 года по 4.04.2006 года кровельщиком по мягким и рулонным кровлям РСУ N 1, Арендно-ремонтном предприятии N 1, АОЗТ "Строительная Артель", АОЗТ "Старт-В", за исключением периода с 14.11.1989 года по 20.1 1.1989 года - отпуск без сохранения содержания.

При включении указанных периодов работы в специальный трудовой стаж на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Заманов М.А. имел более 12 лет и 6 месяцев специального трудового стажа. В связи с чем суд счел, что исковые требования об обязании назначить досрочную трудовую пенсию подлежат удовлетворению

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи