Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-5291/13 (ключевые темы: обеспечение иска - частная жалоба - изменение состава участников - оставление заявления без рассмотрения - взыскание убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-5291/13

Судья: Симоненко Е.Д.

Гр. дело N 11-5291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Михальченкова И.Ф. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энергия - Стройсервис" обратилось в суд с иском к Михальченкову И.Ф. о взыскании убытков в размере *** руб., освобождении помещения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, Михальченкову И.Ф. запрещено совершать любые сделки, которые могут привести к изменению состава участников ООО "Энергия - Стройсервис", в том числе запрещено совершать любые сделки с принадлежащей ему 50% доли в обществе.

Михальченков И.Ф. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Михальченкова И.Ф., его представителей Сурского Д.А., Дякина В.А., представителей истца Новикову Г.Е., Новикова Д.Н., третье лицо Новикову Г.Е., проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истца и принимая меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику на отчуждение принадлежащей ему доли в ООО "Энергия - Стройсервис", суд исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции полагает правильным.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление определением суда от 17 декабря 2012 года оставлено без рассмотрения, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменено в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Михальченкова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи