Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5319/13 (ключевые темы: мировое соглашение - вынужденный прогул - взыскание заработной платы - отказ от иска - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-5319/13

Судья Сальникова М.Л.

Дело N 11-5319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Лагун С.Б.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу Дегтеревой О.В.

по частной жалобе Е..К.А. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2012 г., которым постановлено:

Принять от Е.К.А. отказ от исковых требований к ГУ МВД РФ по г.Москве в части исковых требований о восстановлении на службе.

Производство по делу N__ по иску Е.К.А. к ГУ МВД РФ по г.Москве об оспаривании приказов, восстановлении на службе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части восстановления на службе

прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Е.К.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по г.Москве об оспаривании приказов, восстановлении на службе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части восстановления на службе.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2__г. прекращено производство по делу по требованиям истца о восстановлении на службе и принят в указанной части отказ от иска судом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Евлаха К.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Е.К.А. и его представителя, обсудив возможность рассмотрения дела в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие ГУ МВД РФ по г.Москве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 п.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2_.г. Е.К.А. подано в Тверской районный суд г.Москвы заявление об отказе от исковых требований и в части восстановления на службе и прекращении производства по делу в данной части (л.д.111), в связи с уточнением исковых требований

В судебном заседании истец Е.К.А. поддержал свое заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части восстановления на службе, судом был разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу в порядке ст.220 ГПК РФ, суд исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов ответчиков.

В частной жалобе Е.К.А. ссылается на то, что определение суда от 26.10.2_г. о прекращении производства по делу в части восстановления на службе нарушает права заявителя, поскольку рассмотрение дела об отмене приказов об увольнении и восстановлении на службе взаимосвязаны, и прекращение производства по делу влечет нарушение законных прав истца на последующее обращение в суд за защитой нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, установив, что вынесенным судом определением о прекращении производства по делу нарушаются законные права и интересы истца, дело прекращено в нарушении требований ст.ст.39,173 п.1, 220 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определение суда подлежит отмене и дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.193, 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2012 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения требований Е.К.А. к ГУ МВД РФ по г.Москве по иску о восстановления на службе.

Председательствующий:

Судьи: