Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5374/13 (ключевые темы: кредитный договор - мировое соглашение - публичные торги - страховая премия - отказ истца от иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5374/13

Судья: Цывкина М.А. Дело N 11-5374/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего: Пильгуна А.С.

Судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

При секретаре: Тихоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Канивец Т.В. по частной жалобе Макарова Н.Н., Макаровой Н.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1479/2012 г. по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Макарову Н Н, Макаровой Н В об обращении взыскания на заложенное имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не опускается".

установила:

ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Макарову Н.Н., Макаровой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 25.12.2007, суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру по адресу: ** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило то, что Макаров Н.Н. и Макарова Н.В. в срок до 28.12.2010 не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по комбинированному договору страхования N **.

22.05.2012 в судебном заседании представителем ЗАО "КБ ДельтаКредит" Ворониным В.Н. представлено письменное ходатайство, в котором он просит принять отказ от иска к Макарову Н.Н., Макаровой Н.В. и производство по делу прекратить.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что Макаровым Н.Н., Макаровой Н.В. добровольно удовлетворены требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" после предъявления иска.

При этом в письменном ходатайстве представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Воронин В.Н. указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Семенова Л.А. заявление поддержала.

Макаров Н.Н., Макарова Н.В. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное определение.

В частной жалобе Макаров Н.Н., Макарова Н.В. просят исключить из определения суждение о добровольном удовлетворении ответчиками исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО КБ "ДельтаКредит" Семенову Л.А., согласившуюся с определением, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела видно, что 18.07.2011 ЗАО "КБ ДельтаКредит" подано исковое заявление в суд к Макарову Н.Н., Макаровой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 25.12.2007, суммы уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру по адресу: ** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

22.05.2012 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" Воронина В.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В качестве основания отказа от иска указано то, что Макаровым Н.Н., Макаровой Н.В. добровольно удовлетворены требования ЗАО "КБ ДельтаКредит" после предъявления иска.

Принимая отказ от иска, и, прекращая производство по делу, судом было указано, что основания для обращения в суд у ЗАО "КБ ДельтаКредит" отпали.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о добровольном удовлетворении ответчиками исковых требований, не свидетельствует о незаконности принятого определения.

Вместе с тем, из представленных к жалобе квитанций на оплату страховой премии видно, что Макаров Н.Н. оплачивал страховую премию по договору личного и имущественного страхования в ОАО "**" за 2009,2010,2011,2012 годы.

Поскольку суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и интересам других лиц, то правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Частная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Н.Н., Макаровой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: