Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5391/13
Судья: Тартынский С.А. Дело N 11-5391
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И.В.,
судей Ворониной И.В., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Бугая Н.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Бугай Н. Д. о признании бездействия комиссара ОВК Бутырского района г. Москвы, связанного с невыплатой ему пенсии и об обязании перечислять ему пенсию, начиная с ***., о взыскании судебных расходов в размере госпошлины *** рублей - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Бугай Н.Д. обратился в суд с заявлением на бездействие военного комиссара ОВК Бутырского района г. Москвы, связанное с невыплатой ему пенсии и об обязании перечислять ему пенсию, начиная с ***.
В обосновании заявления ссылается на то, что ***г. в ОВК Бутырского района г. Москвы поступило заявление Бугай Н.Д., уволенного в ***. в отставку с военной службы, однако до настоящего времени пенсия ему не оформлена и не выплачивается.
Бугай Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель ОВК Бутырского района г. Москвы по доверенности Логинова Е.Ю. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что ***г. было заведено пенсионное дело на Бугай Н.Д. и ему была назначена пенсия за выслугу лет с ***г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Бугай Н.Д., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. При подготовке дела к судебному разбирательству не было вынесено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, заявителю не направлены возражения заинтересованного лица. Так же суд при вынесении решения в его основу принял не соответствующую действительности информацию, противоречащую факту установленному судом в этом же решении о наличии заявления о назначении пенсии за вх. N *** от ***года, ссылки заявителя о направлении заявлений о назначении пенсии подтверждения не нашли.
Заявитель Бугай Н.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОВК Бутырского района г. Москвы по доверенности Логинова Е.Ю. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил в Постановлении Пленум ВС РФ N 3 от 09.02.2012 года, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в *** году на основании приказа N*** Бугай Н.Д. был уволен с военной службы по основанию п.п. "в" п.1 ст.51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе".
***года (вх. N ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***) в Отдел (объединенного) Военного Комиссариата города Москвы по Бутырскому району СВАО города Москвы поступили заявления подполковника в отставке Бугая Н.Д. о назначении пенсии, о становлении денежного аттестата, заявление о реализации прав и льгот членам семьи, как ветерана боевых действий на закрепление за ним занимаемой комнаты, на получение цельного участка, на получение разового льготного кредита, на санитарно-курортное лечение. Вышеперечисленные документы *** года (исх. NПО/44) были перенаправлены в Военный Комиссариат города Москвы (вх. N*** от ***г.) для рассмотрения, так как в компетенцию Отдела (объединенного) Военного Комиссариата города Москвы по Бутырскому району Северо-Восточного Административного Округа города Москвы не входит рассмотрение вышеуказанных вопросов.
*** года Бугай Н.Д. заполнил заявление о назначении пенсии за выслугу лет установленного образца.
*** года в ЦСО ВКгМ было заведено пенсионное дело на Бугая Н.Д., ему была назначена пенсия за выслугу лет с *** года.
*** года Бугаем Н.Д. в Отделе (объединенного) Военного Комиссариата города Москвы по Бутырскому району СВАО г. Москвы было получено пенсионное удостоверение ГФ N ***от *** года.
Разрешая заявление, суд указал, что доводы заявителя о том, что ранее им направлялось заявление о назначении пенсии, были исследованы, им была дана надлежащая оценка, однако своего подтверждения в ходе рассмотрения дела они не нашли.
Так из ответа ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы следует, что информацию о том, что поступало ли в ОВК заявление, на которое ссылается Бугай Н.Д., зарегистрированное за вх. N *** от *** года, подтвердить не представляется возможным, так как журнал учета входящей почты за ***год (N *** дел, книг, журналов по перечню, инвентарный номер ***) с *** том (не секретно), начатый ***года, оконченный ***года, в количестве *** листов уничтожен по акту N***от *** года.
Исходя из вышеперечисленного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Бугая Н.Д. о бездействии военного комиссара ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы, связанного с невыплатой ему пенсии, не нашли своего подтверждения. В связи с чем, заявление подлежит отклонению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугая Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.