Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5445/13 (ключевые темы: исполнительное производство - задолженность по алиментам - расчеты - исполнительный лист - сведения о доходах)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5445/13

Судья Рощин О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N11-5445/13

18 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова О.А., действующего по доверенности в интересах Лаппо А.П.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 13 июня 2012 г., которым постановлено: Заявление Лаппо А. П. об обжаловании действий судебных приставов исполнителей Царицынского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФССП России, о признании незаконными постановлений пристава Егоровой И.Н. от 02.11.2010 г. и 05.08.2011 г. об уточнении и дополнительном расчете его задолженности по алиментам и отмене вышеуказанных постановлений, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Лаппо А.П. обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал действия судебного пристава Царицынского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФССП России Егоровой И.Н., просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2010 г. и 05.08.2011 г. об уточнении и дополнительном расчете его задолженности по алиментам и отменить вышеуказанные постановления.

Свои требования Лаппо А.П. обосновывал тем, что судебным приставом-исполнителем Егоровой И.Н. велось исполнительное производство о взыскании с него - Лаппо А.П. в пользу его бывшей супруги Соломатиной (Лаппо) М.В. алиментов на ребенка. Указанные постановления вынесены без учета его прав и интересов и противоречат закону, так как пристав Егорова И.Н. не учла добровольно переданную им взыскателю Соломатиной сумму по задолженности по алиментам на ребенка за 2007 -2010 г. - всего в сумме *** руб. и рассчитала ему задолженность *** руб., хотя никакой задолженности по алиментам он на тот момент не имел (как не имеет и сейчас).

Представитель Царицынского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФССП России Обрывалин Ф.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, указав, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании с Лаппо алиментов в пользу Соломатиной (Лаппо) на ребенка передано в Чертановский отдел службы приставов (в связи с изменением места жительства Лаппо А.П.). Обжалуемые постановления пристава Егоровой И.Н. от 02.11.2010 г. и два от 05.08 2011 г. об уточнении и дополнительном расчете задолженности Лаппо А.П. по алиментам выносились приставом их отдела Егоровой И.Н. (в настоящий момент в отделе не работающей). В данных постановлениях от 02.11.2010 г. и от 05.08.2011 г. пристав Егорова И.Н. уточнила и дополнительно рассчитала задолженность Лаппо по алиментам, при этом учла те суммы, которые были добровольно погашены Лаппо А.П. (по распискам). Пристав имела законное право на вынесение данных постановлений о дополнительном расчете задолженности по алиментам, предусмотренное ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем, просил признать действия судебного пристава законными и в жалобе Лаппо А.П. отказать.

Заинтересованное лицо Соломатина (Лаппо) М.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Ее представитель Юшина Т.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Герасимов О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа от 30.01.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка N284 района Ивановское ВАО г. Москвы о взыскании алиментов с Лаппо А.П. в пользу Соломатиной (Лаппо) М. В. на несовершеннолетнего ребенка сына, *** г. рождения, в размере _ части всех видов заработка ежемесячно, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство 24.05.2010 г., поступившее из Отдела ССП по СЗАО Управления ФССП по г. Москве. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Егоровой И.Н. 02.11.2010 г. и 05.08.2011 г. вынесены постановления о расчете задолженности Лаппо А.П. по алиментам и дополнительный расчет задолженности (т.1 л.д.28, 270-271) согласно которым, окончательно размер задолженности определен в сумме - *** руб. за период с 20.01.2007 г. по 01.12.2010 г., с учетом переданных взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов.

Размер задолженности определен приставом на основании сведений о доходах должника, имеющихся в исполнительном производстве и расписок представленных должником о получении денежных средств взыскателем.

Доводы заявителя о том, что задолженность у него отсутствует, он выплатил взыскателю в общей сложности *** руб. проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд указал на то, судебный пристав-исполнитель вправе была вынести постановления об уточнении размера задолженности, данные постановления вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и соответствуют положениям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен предмет доказывания, судебный пристав должен принимать только сведения о расчете и спор о расчете не входит в его компетенцию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд рассмотрел заявление Лаппо А.П. в пределах заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: