Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-5450/13 (ключевые темы: вселение - квартира - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-5450/13

Судья: Курочкина О.А. Гр.д. N 11-5450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе Сазанова В.В., Сазановой Т.А. и Сазанова В.В.

на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Сазановой Т.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазановой А.В. к Сазанову В.В., Сазанову В.В., Сазановой Т.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Сазанову Т.И. и Сазанову А.В. в квартиру по адресу: *

Обязать Сазанова В.В., Сазанова В.В., Сазанову Т.А. не чинить препятствий Сазановой Т.И. и Сазановой А.В. в пользовании квартирой по адресу: *; предоставить ключи от квартиры.

В иске Сазанова В.В., Сазановой Т.А., Сазанова В.В. к Сазановой Т.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазановой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сазанова Т.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазановой А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сазанову В.В., Сазанову В.В., Сазановой Т.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (по уточненному иску). В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: *, где также зарегистрированы ответчики и ее дочь Сазанова А.В. На данную жилую площадь истец была зарегистрирована после заключения брака с Сазановым В.В., данный брак прекращен *года. Выехала она из указанного жилого помещения после ссоры с мужем в июне 2006 года, ключи отдала его родителям под их психологическим давлением. Она сообщила своему бывшему супругу о намерении вселиться в данное жилое помещение, но ключи ей не отдали и от разрешения данного вопроса ответчики уклоняются, дверь ей не открывают. 27 января 2011 года она обращалась за содействием в ОВД по району Москворечье -Сабурово, где по ее заявлению была проведена проверка. Просила вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании, и передать ключи от квартиры.

Сазанов В.В., Сазанова Т.А., Сазанов В.В. обратились в суд с встречным иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что Сазанова Т.И. была зарегистрирована в спорной квартире 01 июня 2005 года в связи с регистрацией брака с Сазановым В.В. * года брак между ними был прекращен. В конце августа 2006 года ответчик Сазанова Т.И. приняла решение покинуть спорное жилое помещение, вывезла из квартиры все свое имущество. А также имущество ребенка, добровольно отдала ключи от квартиры, и забрав с собой несовершеннолетнего ребенка, добровольно выехала в другое место жительства. С момента выезда в спорной квартире она не появлялась, не жила в ней, имущества в квартире не имеет. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, каких-либо иных обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением не исполняет, связь с семьей утратила, вселиться в квартиру не пыталась, какие-либо препятствия во вселении ее в спорную квартиру ей не чинились, каких-либо конфликтов между сторонами не было, против ее проживания в квартире истцы не возражали. Таким образом, с августа 2006 года и по настоящее время Сазанова Т.И. фактически постоянно проживает по другому месту жительства, где обеспечена жильем, создала другую семью, ее отсутствие на спорной жилой площади носит постоянный характер. В возражениях на исковые требования указали, что Сазанова Т.И. не дает согласия на приватизацию, что нарушает их права. В тоже время, Сазанова Т.И. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, договор социального найма в отношении себя и несовершеннолетней расторгла, ее отсутствие на спорной жилой площади носит постоянный характер. В связи с чем, просили исковые требования удовлетворить.

Истец и ее представитель по первоначальному иску исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Сазанова Т.И. пояснила, что спорную квартиру она покинула из-за постоянных ссор с мужем. Ключи от квартиры она отдала родителям супруга под их психологическим давлением. Она обращалась в ОВД с заявлением, где просила оказать ей содействие в доступе в квартиру. Когда она пыталась попасть в квартиру, дверь ей никто не открывал. Ответчики от общения с ней уклонялись. После того, как она была вынуждена покинуть квартиру, она проживала в разных местах, у родственников, друзей, на съемных квартирах. В новом браке она не состоит, своего жилья в собственности не имеет. До вселения в спорное жилое помещение она проживала с родителями. Ее отец, бывший военный, зарегистрирован в общежитии на территории военной части. Она оплачивала часть коммунальных платежей в 2011 году по спорной квартире. Поскольку ее выезд из указанного жилого помещения носит вынужденный характер, просила во встречном иске отказать.

Ответчики Сазанов В.В. и Сазанова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, с участием ответчика Сазанова В.В. и представителей ответчиков, которые в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Сазанов В.В. также пояснил, что после свадьбы в 2004 году он учился, находился на казарменном положении. Его бывшая супруга жила в Серпухове с родителями. После 3 курса он практически заставил родителей, что бы Татьяна проживала с ними, но она сказала, что будет жить с мамой в Серпухове, пока не закончит колледж, рожать тоже будет в Серпухове. После рождения дочери жена так же отказалась приезжать жить в Москву, потому что с мамой ей было проще. Затем Татьяна все-таки приехала в Москву, но она постоянно говорила, что хочет к маме. Со стороны Татьяны были упреки, что он поздно приходит домой, что денег мало, что ей без мамы плохо. Потом он узнал, что Татьяна подала на развод.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства района Москворечье - Сабурово в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части вселения несовершеннолетней, в остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Сазанов В.В., Сазанова Т.А. и Сазанов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Сазановой Т.И., ее представитель Мартынов И.Ю., представитель Сазанова В.В., Сазанова В.В. и Сазановой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в жилом помещении -муниципальной квартире по адресу: * в настоящее время зарегистрированы: Сазанов В.В., Сазанов В.В., Сазанова Т.А., Сазанова Т.И. и несовершеннолетняя Сазанова А.В.

* года брак между Сазановым В.В. и Сазановой Т.И. прекращен. От данного брака имеется ребенок Сазанова А.В., * года рождения.

В 2006г. Сазанова Т.И. с несовершеннолетним Сазановым А.В. выехала из спорного жилого помещения.

Сазанова Т.И. обращалась в ОВД по району Москворечье-Сабурово с заявлением, в котором просила оказать содействие в доступе в квартиру по адресу: * . По данному заявлению проведена проверка, Сазановой Т.И. разъяснено, что для решения данного вопроса ей необходимо обратиться в суд.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Сазанова Т.И. по настоящее время несет бремя оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение. Ею в материалы дела представлены квитанции на оплату квартплаты и коммунальных услуг.

Сазанова Т.И. право пользования другим жилым помещением не приобрела, обращалась в ОВД по району Москворечье-Сабурово по вопросу чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ключей от данной квартиры у нее нет.

Сазановы Т.И., В.В. и В.В. обратились с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением после того, как Сазанова Т.И. заявила требования о вселении.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания Сазановой Т.И. утратившей право пользования на жилое помещение, суд установил, что ответчица по месту регистрации не проживает по уважительным причинам, поскольку ее выезд из данного помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтной ситуацией в семье.

Доказательств обратного Сазановыми Т.А., В.В. и В.В. представлено не было.

Из материалов дела, в том числе из обращения Сазановой Т.И. в органы внутренних дел, усматривается, что Сазановой Т.И. чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.

Из искового заявления Сазановой Т.И. усматривается, что именно конфликтная ситуация в семье послужила основанием к ее выезду.

К показаниям свидетеля Бахтий В.Н. в части отсутствия конфликтов в семье суд обоснованно отнесся критически.

Доводы в жалобе об отсутствии конфликтов и добровольном выезде Сазановой Т.И. из жилого помещения направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сазанова Т.И. не отказывалась от своего права на спорную жилую площадь.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании Сазановой Т.И. утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворяя ее иск о вселении с несовершеннолетним ребенком, а также обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании, обоснованно исходил из того, что временное отсутствие на спорной площади не является в соответствии с действующим жилищным законодательством основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: