Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5479/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственные регистрационные знаки - ДТП - оплата услуг - рыночная стоимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5479/13

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 11-5479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Елены Васильевны к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Васильевой Елены Васильевны стоимость восстановительного ремонта в размере 14 728 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 3 478 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что 21 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *, которой управлял водитель Олейников А.М., и автомашины Деу Нексия, государственный регистрационный знак *, которой управлял водитель Васильев Д.А. и владельцем которой является истец Васильева Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Олейников А.М., ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии *

Истец обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия", предоставив весь комплект документов, а также заключение эксперта ООО "КОРВЕТ" от 05.08.2011 г., согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца составила 135 155 руб. 97 коп. с учетом износа.

Ответчик после рассмотрения документов провел свою экспертизу в ООО "АВТО-Эксперт", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 39 653 руб. 21 коп. Эту сумму ответчик выплатил истцу, и, кроме того, 800 руб. за независимую экспертизу.

Считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80 346 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, оплату услуг эксперта в размере 3 320 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2 610 руб. 38 коп.

Представитель истца 27.03.2012 года уточнила исковое заявление, просила также взыскать с ответчика неустойку за период с 28.08.2011 года по 27.03.2012 года в размере 18 825 рублей, неустойку за период с 28.03.2012 года до даты выплаты страховой суммы за каждый день просрочки в размере 88,38 рублей, оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Представитель истца по доверенности Гебекова К.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Гринберг Е.К. исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение необходимо рассчитывать исходя из "Полной гибели", поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная ООО "КОРВЕТ", превышает рыночную стоимость транспортного средства истца.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Васильевой Е.В.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Васильевой Е.В. по доверенности Гебекова К.М., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался телефонограммой и судебной повесткой, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2011 года в 02 час. 20 мин. у д. 24 по ул. Малая Филевская в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *, которой управлял водитель Олейников А.М., и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак *, которой управлял водитель Васильев Д.А. и владельцем которой является истец Васильева Е.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Олейников Ф.М., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции и подтверждено материалами дела.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Олейникова А.М. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии *

ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 653 руб. 21 коп. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 800 руб., а всего 40 453 руб. 21 коп. по Акту N * о страховом случае (л.д. 15), приняв за основу экспертизу ущерба, проведенную в ООО "АВТО-Эксперт" от 23.08.2011 г., и не согласившись с представленной истцом экспертизой ущерба, проведенной ООО "КОРВЕТ" 05.08.2011 года.

Суд первой инстанции изложенные обстоятельства установил правильно, и, разрешая заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 1, 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.01.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак *, до произошедшего дорожно-транспортного происшествия и после, судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "КЭТРО".

Согласно заключению эксперта ООО "КЭТРО" от 24.07.2012 г., рыночная стоимость автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП составляла 130 530 руб., стоимость годных остатков - 54 381 руб. 74 коп., стоимость указанного автомобиля после ДТП - 76 148 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции согласился с выводами эксперта, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 14 728 руб. 53 коп.

При этом суд исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный *, превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд признал, что из стоимости автомобиля до ДТП (130 530 руб.) необходимо вычесть стоимость годных остатков (76 148 руб. 26 коп.), а также выплаченное страховое возмещение (39 653 руб. 21 коп.).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО "КЭТРО", стоимость годных остатков составляет 54 381 руб. 74 коп.

Исходя из этого, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 36 495 руб. 05 коп. (130 530 руб. - 54 381 руб. 74 коп. - 39 653 руб. 21 коп.).

В этой части решение суда подлежит изменению.

В части взыскания судебных расходов и расходов на оплату государственной пошлины решение суда также подлежит изменению, поскольку размер подлежащих взысканию денежных средств увеличился, и кроме того, судом необоснованно признаны не относящимися к делу расходы истца на ксерокопирование, поскольку копии документов истец обязана была предоставить при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 320 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 262 руб. 50 коп., а всего 20 002 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 руб. 38 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, и исходил из того, что обязанность уплатить неустойку возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Отказывая в требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 8, 330 ГК РФ, правильно указал, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку страховщик выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, выплатил неоспоримую часть, суд правомерно отказал в требовании истца о взыскании неустойки (пени).

В этой части спор разрешен правильно и представителем истца не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Васильевой Елены Васильевны к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Васильевой Елены Васильевны страховое возмещение в размере 36 495 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 20 002 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610 руб. 38 коп., всего 59 107 руб. 93 коп. (пятьдесят девять тысяч сто семь рублей 93 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Председательствующий:

Судьи: